若借名買房協(xié)議約定房產(chǎn)歸出借人所有，那么將會出現(xiàn)以下情形:
(1)借名人與名義人不是夫妻關(guān)系，只是名義人與房屋產(chǎn)權(quán)人存在利害關(guān)系，并且實際購房人是以名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記業(yè)務(wù)，名義人與房屋產(chǎn)權(quán)人之間存在協(xié)議，雙方之間存在真實有效的借貸關(guān)系。
(2)借名人與名義人之間存在真實有效的委托代理關(guān)系，名義人之間簽訂借名買房協(xié)議并實際支付購房款項后，名義人支付全部購房款并與名義人共同擁有該房屋所有權(quán)后即可向?qū)嶋H人履行出資義務(wù)。
(3)借名人向名義人支付首付款并實際支付房屋使用費等購房款項后，名義人在借名人不知情且無法證明實際購房人與房屋產(chǎn)權(quán)人存在合法有效關(guān)系條件下將該房屋賣給實際人名下一房產(chǎn)權(quán)利人的情況下繼續(xù)履行借名買房協(xié)議。
(4)借名買房協(xié)議簽訂后并經(jīng)其公證過的或有證據(jù)證明該房屋系其出借方出資購買而非被借名人出資購買。
借名人有支付購房款項的真實意思表示，但實際購房者為善意第三人的，可認(rèn)定該房屋系借名人實際出資購買，名義人無權(quán)處分該房屋。
該類型情形下，借名人與名義人之間的真實意思表示僅限于購房付款，雙方所簽訂的借名買房協(xié)議內(nèi)容并未實際履行。實際購房者雖為善意第三人，但其系借名人本人，且并非為處分該房屋付出了合理對價，故實際購房者與該房屋所有權(quán)人不存在買賣合同或其他法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，故對該房屋的實際所有權(quán)仍應(yīng)歸屬出借款人名下的權(quán)利人。
最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《租賃解釋》）第二十一條：“出租人與承租人訂立租賃合同后未在合理期限內(nèi)提出書面異議，出租人請求承租人支付未付部分租金并繼續(xù)履行租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持’‘經(jīng)審查出租人提交的證據(jù)后作出是否出租資格認(rèn)定困難’‘因承租人支付未付部分租金、利息和違約金等原因發(fā)生爭議’‘承租人申請司法鑒定后將房屋出租給第三人’等抗辯主張，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)該法律法規(guī)‘第二十一條第2款‘’可以認(rèn)定出借人與借名人之間存在真實有效的借貸關(guān)系且實際支付了全部購房款’等事實及相應(yīng)證據(jù)作出判決?！保ㄒ娮罡呷嗣穹ㄔ骸睹袷掳讣赣梢?guī)定》）該條指出借款合同、房屋租賃合同等房屋相關(guān)買賣合同在取得房屋所有權(quán)后即應(yīng)認(rèn)定為真實意思表示，而不能以借名買房協(xié)議系無效合同或未登記為由而否定。
