《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定：“合同是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立并已經(jīng)履行主要義務(wù)的合同。”《中華人民共和國民法典》第534條規(guī)定：“有下列情形之一，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系:（一）一方以欺詐、脅迫而訂立的;（二）雙方在訂立合同時顯失公平。雙方約定采用書面形式或者口頭形式訂立合同的，一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ教峁┱鎸嵖煽康男庞眯畔?；未?jīng)對方確認(rèn)，擅自變更約定的內(nèi)容的，可以要求對方承擔(dān)違約責(zé)任?！蹦敲次覀儜?yīng)該怎么做呢？下面我們就一起來看看吧！
1.欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。
《中華人民共和國民法典》第534條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益或者社會公共利益的，受損害的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币馑急硎静徽鎸嵅荒軜?gòu)成欺詐，不能成為合同成立并履行之事由。但欺詐并不意味著必須存在欺詐這個事實。因履行合同一方或雙方故意隱瞞真實情況而簽訂雙方對標(biāo)的物或交付標(biāo)的物進(jìn)行明確、具體處理方法等內(nèi)容不真實且缺乏合理信賴和合理期待所導(dǎo)致一方或雙方陷入錯誤意思表示的，為善意相對人。
2.脅迫是指一方在受到要挾后，為了使其犯罪而采取的不利于自己的行為（如不讓對方知道其有犯罪打算）。
脅迫既可以是直接的，也可從兩個方面進(jìn)行：一是直接威脅；二是通過欺騙的方式進(jìn)行，如強(qiáng)迫人將其房產(chǎn)、金錢交付等。欺詐一方利用對方已經(jīng)處于危境而進(jìn)行的不利于自己利益的行為，如誘導(dǎo)對方采取欺騙行為，使其不能正確判斷自己與對方關(guān)系，從而簽訂合同。脅迫一方在違背真實意思的情況下訂立所造成的損害難以認(rèn)定。
3.欺詐又分為兩種情形，一種情形是欺詐一方出于故意隱瞞真實情況的惡意，另一種情形是由于受脅迫而實施欺騙。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用法律若干問題
4.顯失公平。
顯失公平，指雙方當(dāng)事人在訂立合同時，明顯缺乏公平觀念，對當(dāng)事人而言，在對方不存在違約的情況下，他的利益得不到保障，雙方處于一種對等狀態(tài)，故產(chǎn)生一種顯失公平的情況?！睹穹ǖ洹返?34條規(guī)定：“當(dāng)事人利用訂立合同使對方處于危困狀態(tài)的，或者知道有重大風(fēng)險而仍然訂立合同目的無法實現(xiàn)的，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷該合同?！?
《民法典》第534條規(guī)定：“顯失公平的當(dāng)事人主張解除合同并請求損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！睋?jù)此，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人簽訂合同時主觀上是否存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形對雙方是否存在顯失公平予以判斷：當(dāng)事人以欺詐之危等手段訂立合同取得利益，致使對方處于危困狀態(tài)的；非因脅迫、乘人之危四不能構(gòu)成顯失公平，人民法院可以解除該違約合同。
5.根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定和司法實踐中對此的認(rèn)定，當(dāng)事人可以要求撤銷或者確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
該情況下，受損害方在訂立合同時已經(jīng)知曉或者應(yīng)當(dāng)知道合同中標(biāo)的物（包括價款、定金、違約金、損害賠償金等）存在重大缺陷，且與真實意思表示不符，此時該合同對對方當(dāng)事人已經(jīng)顯失公平（包括顯失公平情形下雙方各自付出了合理代價后的價值相等）。此時受損方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)恢復(fù)原狀、增加賠償金額、承擔(dān)違約責(zé)任或者賠償損失等。
以上便是我們對于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。我們的專業(yè)律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以咨詢我們律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊為您的合法權(quán)益提供有力保障。
