我國檢察機(jī)關(guān)雖然是憲法賦予的專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),但在實(shí)踐中相對(duì)于行政權(quán)力而言處于弱勢(shì)地位。由于我國檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)由政府從人、財(cái)、物三方面控制的兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制,在本質(zhì)上不能形成有效的監(jiān)督。對(duì)于這種情況您是怎么看的呢?接下來咱們就來聊聊這個(gè)問題!
因此,必須排除行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的干涉,確保檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位。建議改革檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制,下級(jí)檢察院的人員和經(jīng)費(fèi)由上級(jí)檢察院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。
首先,行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)舉報(bào)違法犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)未移送涉嫌犯罪案件的,有權(quán)通知,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)移送。第二,賦予檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)和抽樣檢察權(quán)。檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案是否妥當(dāng)、是否處罰不處罰、是否有瀆職行為進(jìn)行調(diào)查,也可以定期對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行抽查。 對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改。三是對(duì)一些復(fù)雜、重要的行政執(zhí)法案件的檢查,有權(quán)提前介入,及時(shí)收集、固定證據(jù),防止證據(jù)滅失。
檢察官的監(jiān)督能力和素質(zhì)直接關(guān)系到監(jiān)督的效果。首先,要提高行政執(zhí)法監(jiān)督意識(shí),增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。提高檢察官業(yè)務(wù)素質(zhì),組織行政法和相關(guān)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和交流,不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是完善行政處罰與刑事處罰銜接的必要手段。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在信息掌握上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),公安、檢察機(jī)關(guān)獲取有價(jià)值信息的手段有限。因此,可以通過行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安、檢察機(jī)關(guān)之間的聯(lián)網(wǎng),建立信息交換平臺(tái),實(shí)現(xiàn)信息資源共享,促進(jìn)銜接的信息化、科學(xué)化。
目前我國的聯(lián)席會(huì)議制度缺乏明確的領(lǐng)導(dǎo),多為內(nèi)部會(huì)議,透明度低,缺乏與外界的溝通。由于檢察院是橋接機(jī)制的核心,聯(lián)席會(huì)議應(yīng)由檢察院主持,這樣既可以讓各方當(dāng)事人參與,邀請(qǐng)行政法專家提出一些合理化建議,也可以讓新聞媒體進(jìn)行報(bào)道,從而加強(qiáng)對(duì)聯(lián)系機(jī)制的外部監(jiān)督。
定期和有計(jì)劃地對(duì)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和所有部門的執(zhí)法人員進(jìn)行評(píng)估,以評(píng)估評(píng)估結(jié)果作為優(yōu)秀的基礎(chǔ)之一。對(duì)于在行政管理執(zhí)法工作中可能存在的瀆職行為可以根據(jù)情節(jié)和后果的嚴(yán)重影響程度追究法律責(zé)任,使行政處罰與刑事處罰銜接工作更加通暢。
我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里,行政拘留是最嚴(yán)厲的一種行政處罰,通常適用于嚴(yán)重違反治安管理但不構(gòu)成犯罪,而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何,法律方式是解決問題的一大途徑,我們正在建設(shè)法治社會(huì),當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾栴}時(shí),我們應(yīng)該學(xué)習(xí)法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問,歡迎來咨詢我們的律師,我們有專業(yè)的律師來為您提供服務(wù)。