日韩欧美久久久,国产成人a在线观看视频,免费黄色视频网站,岛国无码AV不卡一区二区

　　還有一些學(xué)者研究認(rèn)為，我國(guó)的行政法律訴訟受案范圍是肯定可以概括式與否定學(xué)生列舉式的結(jié)合，在結(jié)合式名目下更接近于一個(gè)概括式，而不是一種近于列舉式。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，第一，《行政訴訟法》第2條規(guī)定是概括式規(guī)定，其在總則中的位置表明立法者的本意是將其作為立法與司法的基本原則、基本制度加以規(guī)定，而第12條的否定式列舉才是對(duì)它的例外。是二者的結(jié)合，統(tǒng)一和協(xié)調(diào)了案件受理方式。

　　第二，《行政訴訟法》第11條的肯定式列舉條文本身是對(duì)第2條概括式規(guī)定予以列舉、細(xì)化及示范的性質(zhì)，而不是界定范圍。第三，2000年3月10日公布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中國(guó)華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）進(jìn)一步趨向于概括式模式。

　　在行政訴訟受案范圍上有所突破，該《解釋》第1條第1款首先概括規(guī)定：公民、法人或其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。第2款以否定列舉的方式規(guī)定了不可受理的范圍。

　　《行政訴訟法》和《解釋》兩相比較，不難體會(huì)兩者的區(qū)別：首先，行政訴訟對(duì)象上，有“具體行政行為”和“行政行為”之別，后者外延較前者大；其次，實(shí)施的行政行為的主體上，有“行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員”和“具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員”之別。

　　后者顯然包含前者；再次，提起行政訴訟的要求上，前者要求行政行為侵犯合法權(quán)益，即“客觀(guān)”的“違法”標(biāo)準(zhǔn)，后者則只要求行政相對(duì)人對(duì)行政行為不服，是否違法，理應(yīng)是實(shí)體審理問(wèn)題。亦即“主觀(guān)”的“不服”標(biāo)準(zhǔn)。

　　從起訴程序上來(lái)講，被訴行政行為是否違法，僅是訴訟實(shí)體審理問(wèn)題，未經(jīng)實(shí)體審理，在立案時(shí)即要法院立案人員判斷所訴行政行為是否“違法”，顯然在邏輯上難以立足；而且，有些情況下，合理性審查，也是行政訴訟審理的組成部分，片面強(qiáng)調(diào)“違法”標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑是忽略了人民法院對(duì)被訴行政行為的合理性司法審查的權(quán)力。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。

　　從我國(guó)行政訴訟受案范圍的規(guī)定可以看出，我國(guó)行政訴訟受案范圍僅限于外部的、具體的、涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的、單方面的行政行為。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民主法制的進(jìn)步，它已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，其局限性大大制約了行政訴訟的發(fā)展。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：

　?。ㄒ唬﹪?guó)防、外交等國(guó)家行為；

　?。ǘ┬姓ㄒ?guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；

　?。ㄈ┬姓C(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；

　?。ㄋ模┓梢?guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。

　　（1）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；

　?。?）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；

　　（3）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；

　?。?）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；

　?。?）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；

　　（6）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。

　　對(duì)于法院應(yīng)當(dāng)受理的案件，不應(yīng)采用列舉的方法加以規(guī)定。枚舉是一般性的相對(duì)度量。列舉的優(yōu)點(diǎn)在于明白清楚，易于掌握，能夠起到明確界定范圍的作用。

　　但是用這種方法規(guī)定受案范圍中應(yīng)當(dāng)受理的案件是不科學(xué)的。因?yàn)槲覈?guó)法律無(wú)論列舉出多少我們可以進(jìn)行受理的案件，總會(huì)遺漏，所以用這種教學(xué)方法管理規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”的問(wèn)題。

　　例如《行政訴訟法》在第十一條列舉了很多案件，可是現(xiàn)實(shí)生活中的行政爭(zhēng)議是紛繁復(fù)雜、無(wú)法窮盡的，就像法律規(guī)定了“不發(fā)撫恤金”案件屬于受案范圍，但不發(fā)社會(huì)保險(xiǎn)金和最低生活保障費(fèi)的案件能否起訴呢?

　　法律規(guī)定，拒絕頒發(fā)許可證的行為可以被起訴，但拒絕登記或頒發(fā)文憑或文憑的行為可以被起訴嗎？用列舉規(guī)定的方法容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)混亂，同時(shí)會(huì)給公民、法人或者其他組織提起訴訟，也給法院受理案件帶來(lái)不必要的麻煩。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。

　　將部分抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍。抽象行政行為是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的人或事制定的具有普遍約束力的行為規(guī)則，包括行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政機(jī)關(guān)制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　違法抽象行政行為由于其客體的普遍性，會(huì)導(dǎo)致同樣的違法行為在一定范圍內(nèi)連續(xù)發(fā)生，給許多相關(guān)人員造成損害。從這個(gè)意義上說(shuō)，抽象行政行為比具體行政行為更具危險(xiǎn)性和破壞性，對(duì)其合法性的審查更為迫切和現(xiàn)實(shí)。按《行政訴訟法》的規(guī)定，行政抽象行為不具有可訴性。

　　隨著社會(huì)時(shí)間的推移，《行政訴訟法》對(duì)行政法律訴訟受案范圍限縮性的規(guī)定，已越來(lái)越不適應(yīng)企業(yè)國(guó)際發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要。從國(guó)際上看，大多數(shù)國(guó)家都將行政抽象行為納入了司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。例如，法國(guó)最高法院對(duì)總統(tǒng)和各部門(mén)的議會(huì)命令進(jìn)行初審管轄權(quán)。

　　美國(guó)從三權(quán)分立的根本利益原則出發(fā)，行政管理機(jī)關(guān)的一切社會(huì)行為都在進(jìn)行司法審查范圍內(nèi)。從國(guó)內(nèi)看，人民法院在監(jiān)督和制約企業(yè)行政管理機(jī)關(guān)可以行使職權(quán)的過(guò)程中存在明顯影響力度不夠，狹小的受案范圍把大量的行政工作行為進(jìn)行排除在司法審查之外，嚴(yán)重影響了我國(guó)行政審判作用的發(fā)揮。

　　也許有人可以認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法法律規(guī)定，上級(jí)行政管理機(jī)關(guān)、同級(jí)人大常委會(huì)或上級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)地方各級(jí)政府部門(mén)制定的具有社會(huì)普遍約束力的決定、決議、命令、通告等，因此中國(guó)人民法院無(wú)須對(duì)行政抽象行為方式進(jìn)行相關(guān)司法監(jiān)督。

　　在我看來(lái)，這種觀(guān)點(diǎn)是片面的，不現(xiàn)實(shí)的。就行政機(jī)關(guān)制度內(nèi)的自我監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督而言，由于專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性等客觀(guān)條件的制約，必然陷入自我保護(hù)或無(wú)能的常態(tài)。所以，它們的監(jiān)督是不徹底的。

　　一些企業(yè)違法的行政抽象問(wèn)題行為進(jìn)行侵害相對(duì)人權(quán)益的機(jī)會(huì)也越多研究范圍也越廣，《行政訴訟法》將行政抽象行為可以排除于受案范圍之外，實(shí)際上致使學(xué)生大量的、主要的行政侵權(quán)責(zé)任行為發(fā)展處于一個(gè)司法審查的真空地帶。這樣一來(lái)，做出違法決定的機(jī)關(guān)不必承擔(dān)任何義務(wù)，但執(zhí)行決定的機(jī)關(guān)卻承擔(dān)敗訴的責(zé)任，這是不公平的。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)法律來(lái)使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。

　　行政訴訟受案范圍的基本模式是立法確定的行政訴訟受案范圍的基本制度形式。以何種方式來(lái)確定行政訴訟的受案范圍，與行政訴訟制度本身是否先進(jìn)沒(méi)有直接的關(guān)系。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　但是，它反映了立法者設(shè)定法院主管行政案件的意圖，決定著在審判實(shí)踐中，哪些行為、權(quán)益、事項(xiàng)可訴，哪些應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟予以監(jiān)督，哪些不應(yīng)納入或暫不納入行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)以及由此決定的范圍，也反映了行政訴訟制度是否具先進(jìn)性。

　　受案方式既是一個(gè)基本的理論和制度問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐的具體范圍問(wèn)題。人們發(fā)展至今還沒(méi)找到一種不斷完善無(wú)缺的行政訴訟受案范圍的確定教學(xué)方式，因?yàn)闆](méi)有任何一種教育行政訴訟的受案范圍的確定學(xué)習(xí)方式都會(huì)存在著一定的缺陷，從目前世界各國(guó)政府行政訴訟立法和邏輯理論上分析，行政訴訟受案范圍經(jīng)濟(jì)模式大致有三種不同類(lèi)型：

　　1、枚舉。舉例說(shuō)明，行政訴訟法和其他相對(duì)人獨(dú)立的法律可以提起訴訟，但不能將訴訟納入具體規(guī)定的范圍。從理論上講，列舉是一種可以最大限度地實(shí)施的行政行為，但由于成文法本身的局限性，這種理論很難實(shí)現(xiàn)。

　　2、概括式。是由成文法明確規(guī)定行政相對(duì)人可以提起行政訴訟的一個(gè)基本的抽象標(biāo)準(zhǔn)。這種教學(xué)方式的優(yōu)點(diǎn)是為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行逐步發(fā)展拓寬企業(yè)行政訴訟實(shí)際受案范圍可以提供了先決條件，決定了其行政訴訟活動(dòng)范圍相對(duì)是廣泛的。

　　3、結(jié)合式。是指同時(shí)采用列舉式和概括式來(lái)劃定行政訴訟的受案范圍，即既在原則上概括肯定了侵權(quán)可訴標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又具有具體的范圍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐項(xiàng)列舉。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。

　　為了正確界定行政訴訟的范圍，應(yīng)從行政訴訟的目的出發(fā)，比較分析不同國(guó)家行政訴訟范圍的異同，總結(jié)行政訴訟范圍的必要狀況，從而解決我國(guó)行政訴訟范圍界定不清、立法意圖難以理解的問(wèn)題。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　特別要對(duì)我國(guó)立法對(duì)受案范圍的規(guī)定方法，受案范圍與內(nèi)部行政行為、抽象行政行為、事實(shí)行為、最終裁決行為、準(zhǔn)行政行為的關(guān)系等問(wèn)題加以重點(diǎn)研究，以期在今后完善我國(guó)行政訴訟立法時(shí)，更加合理科學(xué)地界定行政訴訟的范圍。

　　關(guān)于促進(jìn)我國(guó)企業(yè)行政訴訟受案范圍的基本發(fā)展模式到底是哪一種，存在問(wèn)題爭(zhēng)論。目前，無(wú)論是學(xué)者還是法官都普遍承認(rèn)我國(guó)行政訴訟受案范圍的基本模式是組合式，但在理解上，認(rèn)為受案范圍的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)列舉式的具體規(guī)定來(lái)確定。

　　按照這個(gè)理解，我國(guó)行政訴訟受案范圍的混合模式，更接近于列舉式，或者說(shuō)是實(shí)際上的列舉式。他們可以認(rèn)為，第一，我國(guó)的行政法律訴訟受案范圍以及目前只限于《行政訴訟法》第11條第1款和第2款規(guī)定的肯定學(xué)生列舉相關(guān)規(guī)定，超出此列舉規(guī)定的，法院工作不能進(jìn)行受理。

　　第二，只有中國(guó)公民、法人或者其他企業(yè)組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)被具體分析行政管理行為進(jìn)行侵犯的，才能訴諸法院，除這兩項(xiàng)權(quán)利之外的其他國(guó)家合法權(quán)益不受行政訴訟的保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，正是由于這種觀(guān)點(diǎn)的影響，行政訴訟受案范圍的規(guī)定在實(shí)踐中大打折扣，阻礙了行政訴訟的正常開(kāi)展。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。

　　鑒于行政訴訟法在規(guī)定受案范圍方面存在上述問(wèn)題，在修改和完善行政訴訟法時(shí)有必要注意這些問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)行政訴訟的目的，合理科學(xué)地界定行政訴訟的范圍。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　應(yīng)當(dāng)采用概括加排除的方式規(guī)定法院應(yīng)該受理的行政案件，即凡是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)履行行政職責(zé)時(shí)的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭(zhēng)議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權(quán)提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　為便于原告起訴，即使有必要列舉案件范圍，也應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)統(tǒng)一的原則列舉，并以一般條款作為保障條款，使未列舉的行政行為也納入行政訴訟范圍。如前文所述，現(xiàn)行國(guó)家司法進(jìn)行解釋對(duì)此問(wèn)題作了補(bǔ)救規(guī)定?！督忉尅凡捎酶爬优懦信e的方式規(guī)定了行政訴訟的受案范圍。

　　即明確列舉了不屬于行政訴訟受案范圍的事項(xiàng)，對(duì)于其他行政爭(zhēng)議，只要未在排除事項(xiàng)之列，原則上均允許相對(duì)人提起行政訴訟。此外，《解釋》拋棄了對(duì)具體行政行為下定義的做法，只籠統(tǒng)地規(guī)定“公民、法人或其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政受案范圍。”

　　取消關(guān)于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，使得所有侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的行政行為均被納入行政訴訟范圍，從而保障相對(duì)人的各種合法權(quán)益。我國(guó)公民享有廣泛的合法權(quán)利，除人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還享有政治權(quán)利和其他權(quán)利。保護(hù)相對(duì)人的權(quán)利是我國(guó)民主法治的基本要求。

　　人權(quán)和其它權(quán)益的保障除了需要有完善的民主法制保障外，另一個(gè)重要條件就是需要建立完善的行政法律救濟(jì)機(jī)制，保障相對(duì)人的人權(quán)和其它合法權(quán)益，使相對(duì)人在自身權(quán)益受到行政主體侵犯后，能獲得及時(shí)、有效的救濟(jì)。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)法律來(lái)使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。

　　行政訴訟的受案范圍，是行政訴訟中重要且突出的問(wèn)題，它是指法院受理行政爭(zhēng)議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由法院審查，哪些不能被審查，或者是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。今天我們就來(lái)了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)?lái)幫助。

　　就法院而言，受理案件的范圍是法院受理案件、解決糾紛的基礎(chǔ)。由于司法權(quán)和行政權(quán)是兩種不同的國(guó)家權(quán)力司法機(jī)關(guān)不能代替行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力同樣行政機(jī)關(guān)不能代替司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力。由于行政裁決在某些方面更加專(zhuān)業(yè)和經(jīng)濟(jì)，我們的生活中仍然存在一些行政機(jī)關(guān)從事裁決糾紛和解決糾紛的現(xiàn)象。但畢竟是少數(shù)，大部分都是非終審的，最終還是要接受司法權(quán)力的監(jiān)督和審查。

　　因此，法院仍然是解決爭(zhēng)端的最后手段。但這并不意味著人民法院認(rèn)為可以進(jìn)行隨時(shí)介入任何企業(yè)行政爭(zhēng)議，只有我們那些行政機(jī)關(guān)解決不了的法律爭(zhēng)議才能發(fā)展進(jìn)入中國(guó)法院審查的范圍，在這些問(wèn)題上，法院保持自己一定克制是必要的。

　　對(duì)于行政部門(mén)而言，法院的影響力意味著其行動(dòng)受到法院的審查和監(jiān)督。正是由于行政權(quán)與司法權(quán)的區(qū)別，使得一部分行政權(quán)脫離了法院的監(jiān)督范圍，例如，具有政治和政策性質(zhì)的行政部門(mén)行為、純技術(shù)性行為、高度人為的判決不適合法院審查，而是依賴(lài)其他監(jiān)督手段。

　　對(duì)公民、法人和其他組織來(lái)說(shuō)，行政訴訟的范圍是指其能夠提起行政訴訟的行政行為以及在何種情況下其權(quán)益能夠得到司法保護(hù)。所以,受案范圍決定了行政相對(duì)人的訴權(quán)大小以及行使訴權(quán)的條件。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無(wú)論如何，法律方式是解決問(wèn)題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問(wèn)，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的律師，我們有專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)為您提供服務(wù)。