為充分發(fā)揮司法行政職能，引導(dǎo)和規(guī)范司法行政，更好地滿足人民群眾法律服務(wù)需求，4月20日，司法部發(fā)布了《司法鑒定所傾倒廢酸意外死亡受害人法醫(yī)病理學(xué)鑒定》、《徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所大學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)猝死法醫(yī)病理學(xué)鑒定》等四個(gè)案例?！段髂险ù髮W(xué)司法鑒定所勞動(dòng)合同文書鑒定》，是可以推廣和借鑒的典型案例，用以指導(dǎo)和規(guī)范全國(guó)司法鑒定工作。上海民事律師帶您看看相關(guān)內(nèi)容。

　　此次發(fā)布的案例，主要研究集中在生態(tài)環(huán)境環(huán)保、生命安全健康、合同管理內(nèi)容、視聽資料等領(lǐng)域，與人民群眾進(jìn)行生產(chǎn)工作生活水平密切相關(guān)，充分發(fā)展體現(xiàn)了司法鑒定服務(wù)中國(guó)人民群眾、服務(wù)辦案機(jī)關(guān)的專業(yè)要求和企業(yè)實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與法律性相統(tǒng)一的專業(yè)文化特色，具有能力較強(qiáng)的示范性、典型性、借鑒性和指導(dǎo)性。

　　近年來，司法部和各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹中央關(guān)于司法鑒定工作的決定和部署，積極推進(jìn)司法鑒定統(tǒng)一管理制度改革，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督管理。通過持續(xù)實(shí)施血液酒精檢測(cè)識(shí)別專項(xiàng)檢查、警示教育活動(dòng)、清理整改、“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)督抽查、綜合評(píng)價(jià)檢查等措施，持續(xù)嚴(yán)格組織監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

　　通過認(rèn)證認(rèn)可、能力驗(yàn)證、文件質(zhì)量評(píng)估和標(biāo)準(zhǔn)化等多種方式，不斷加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督，引導(dǎo)和監(jiān)督法醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)和法醫(yī)學(xué)專家依法誠(chéng)信規(guī)范執(zhí)業(yè)行為。司法鑒定質(zhì)量和公信力不斷提高，為保障訴訟順利進(jìn)行、促進(jìn)司法公正、維護(hù)人民合法權(quán)益作出了重要貢獻(xiàn)。

　　以上案件均可在中國(guó)法網(wǎng)12348“司法行政（法律服務(wù)）案件數(shù)據(jù)庫(kù)”中查詢。

　　案例一

　　司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)

　　傾倒廢酸意外導(dǎo)致死亡對(duì)于受害人

　　進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案

　　某日，司法鑒定技術(shù)科學(xué)發(fā)展研究院接到某地公安行政機(jī)關(guān)的委托，要求企業(yè)查明呂某的死亡主要原因。經(jīng)了解，呂某（男，32歲）于某日凌晨將酸洗池內(nèi)13噸左右的廢酸傾倒在某公路輔道下水道時(shí)發(fā)生一些意外死亡。這是我們一起涉嫌非法傾倒廢酸污染控制環(huán)境致人死亡案件，若處理方法不妥，將引起學(xué)生不良信息社會(huì)主義影響。因此，死亡原因鑒定可以成為解決這個(gè)案件妥善處理系統(tǒng)后續(xù)研究工作的基礎(chǔ)。

　　案件受理后，三名專家在公安局的陪同下，立即趕往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。由于現(xiàn)場(chǎng)是開放空間，收集有毒有害氣體的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)一直是不可能的，只能從尸體上找到證據(jù)。鑒定人員按照系統(tǒng)尸檢標(biāo)準(zhǔn)對(duì)盧某進(jìn)行尸檢，提取心臟血液、尿液和胃內(nèi)容物進(jìn)行毒理學(xué)檢驗(yàn)。

　　廢酸是酸性液體可以清除金屬材料表面形成氧化物后產(chǎn)生的液體廢棄物，可產(chǎn)生硫化氫等有毒有害氣體。血液中硫離子不同濃度是推斷硫化氫中毒的最可靠數(shù)據(jù)指標(biāo)，吸入硫化氫中毒死亡者血液中硫離子信息質(zhì)量安全濃度變化范圍為0.11～31.84μg/mL。通過對(duì)呂某心血沒有進(jìn)行分析檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其硫離子產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)濃度為1.75μg/mL，已超過企業(yè)正常人體內(nèi)硫離子濃度，可導(dǎo)致學(xué)生中毒患者死亡。尸體檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)呂某存在一些中毒甚至死亡的一般都是尸體征象，未發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)其他可導(dǎo)致細(xì)胞死亡的暴力行為因素和致死性疾病。

　　鑒定意見：陸某因吸入硫化氫氣體中毒死亡。

　　案例二

　　徐州醫(yī)科大學(xué)司法科學(xué)研究所

　　對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中

　　猝死風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一個(gè)法醫(yī)病理鑒定案

　　大學(xué)生李某某，21歲。2020年某日，李某某在家屬為其報(bào)名的校外體能通過培訓(xùn)管理中心跑步運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練時(shí)突然倒地，經(jīng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。李某某家屬與培訓(xùn)工作中心就賠償制度問題分析產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。為查明李某某死亡主要原因，人民對(duì)于法院根據(jù)委托徐州醫(yī)科大學(xué)以及司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。

　　尸檢顯示冠狀動(dòng)脈起源和走行異常，左、右冠狀動(dòng)脈均起源于右主動(dòng)脈竇，左、右冠狀動(dòng)脈開口直徑明顯縮小，并大于右冠狀動(dòng)脈半月瓣邊緣。然后左冠狀動(dòng)脈主動(dòng)脈在主動(dòng)脈和肺動(dòng)脈之間垂直向左移動(dòng)，在室間隔表面分為左前降支和左外側(cè)支。鏡下左冠狀動(dòng)脈主干管腔狹窄，壁厚不均。

　　同時(shí)發(fā)現(xiàn)雙肺主支氣管和葉支氣管內(nèi)充滿大量灰黑色食物殘?jiān)?。顯微鏡下發(fā)現(xiàn)部分大氣道和小支氣管內(nèi)有大量異物充盈，其間發(fā)現(xiàn)較多植物細(xì)胞成分，與異物吸入的表現(xiàn)一致。查閱資料后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)源性異物吸入常見于麻醉、醉酒或昏迷狀態(tài)下的人，嘔吐物或反流胃內(nèi)容物誤吸入呼吸道。所以符合心臟病發(fā)作和急性循環(huán)衰竭過程中吸入異物的情況。

　　鑒定工作意見：李某某進(jìn)行符合新型冠狀動(dòng)脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)經(jīng)濟(jì)功能衰竭患者死亡。劇烈運(yùn)動(dòng)為心臟病發(fā)作、急性循環(huán)使用功能衰竭的誘發(fā)影響因素。

　　鑒定意見被法院受理后，李家表示理解。

　　案例三

　　司法科學(xué)學(xué)院雇傭合約

　　是否可以存在換頁(yè)印刷企業(yè)進(jìn)行文書鑒定案

　　與孫工作的某公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，孫要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資及其他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審時(shí)，公司向法院提交了一份兩頁(yè)的勞動(dòng)合同，證明雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。孫某對(duì)該合同提出異議，認(rèn)為其只與某公司簽訂了試用期合同，從未簽訂正式勞動(dòng)合同，并懷疑該公司利用試用期合同的繳費(fèi)頁(yè)制作了提交的勞動(dòng)合同。為查明事實(shí)，人民法院委托司法鑒定科學(xué)研究所對(duì)勞動(dòng)合同第一頁(yè)和第二頁(yè)是否同時(shí)連續(xù)印刷進(jìn)行了鑒定。

　　合同是由工人在第2頁(yè)底部簽字的打印文件。檢查發(fā)現(xiàn)，合同第2頁(yè)比第1頁(yè)多了一套裝訂孔； 第1頁(yè)與第2頁(yè)在紙張類型上有明顯差異，排版格式、筆畫圖案相同的字符以及微墨的分布特征都有明顯差異。此外，印刷機(jī)在合同的第一頁(yè)而不是第二頁(yè)上留下了周期性的標(biāo)記。基于上述測(cè)試結(jié)果，認(rèn)為在測(cè)試材料的第1頁(yè)和第2頁(yè)上印刷的雇傭合同不是在一個(gè)印刷過程中形成的。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司方提交的勞動(dòng)服務(wù)合同管理前后頁(yè)形成上存在一個(gè)重大瑕疵，且該合同前后研究?jī)?nèi)容包括邏輯上沒有有效銜接的地方，應(yīng)就存在一些瑕疵的合理性可以進(jìn)行分析舉證，但公司方面并未就此舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定雙方國(guó)家之間關(guān)系并未簽署正式的書面勞動(dòng)保險(xiǎn)合同，判決公司方依照我國(guó)勞動(dòng)合同法的相關(guān)法律規(guī)定，向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

　　案例四

　　西南政法大學(xué)司法鑒定中心

　　對(duì)合同管理糾紛進(jìn)行錄音證據(jù)語(yǔ)音

　　音視頻數(shù)據(jù)認(rèn)證案例

　　2020年9月，西南政法大學(xué)委托人民法院核實(shí)原告、被告侯某合同糾紛案中關(guān)鍵錄音證據(jù)的真實(shí)性，以確定存儲(chǔ)在數(shù)字錄音電話中的測(cè)試材料是否經(jīng)過編輯，以及材料錄音是否由數(shù)字錄音筆直接錄制用于司法鑒定。

　　本案鑒定涉及錄音資料的提取和固定，以及錄音完整性和獨(dú)創(chuàng)性鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)的要點(diǎn)，包括文件屬性檢查、元數(shù)據(jù)檢查、聽覺檢查、圖譜檢查、數(shù)字錄音筆體檢查、系統(tǒng)時(shí)間檢查、系統(tǒng)功能檢查、存儲(chǔ)介質(zhì)檢查、文件管理檢查等。

　　鑒定工作過程中，鑒定人秉持一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行檢驗(yàn)學(xué)生思維，對(duì)前述9個(gè)方面問題進(jìn)行了研究深入、全面的檢驗(yàn)。針對(duì)檢材錄音所表現(xiàn)出的“文件管理應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)小于企業(yè)實(shí)際使用時(shí)長(zhǎng)”的現(xiàn)象，錄音中間特定歷史時(shí)刻語(yǔ)音音節(jié)不完整、語(yǔ)音控制信號(hào)突然終止等現(xiàn)象，以及錄音結(jié)束自己位置語(yǔ)音數(shù)據(jù)信號(hào)突然終止的現(xiàn)象，依據(jù)本底噪聲檢驗(yàn)、存儲(chǔ)介質(zhì)檢驗(yàn)方法以及與樣本錄音的比較分析檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果，給出了社會(huì)科學(xué)技術(shù)合理的解釋。最終，鑒定人作出了“檢材錄音未發(fā)現(xiàn)剪輯方式處理這些痕跡”以及“檢材錄音是送檢的數(shù)字錄音筆直接錄制形成”的鑒定指導(dǎo)意見。

　　上海民事律師了解到，鑒定完成后，鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)向委托人發(fā)出18頁(yè)的司法鑒定意見書，其中包括圖片說明。在后續(xù)案件審理過程中，原告和被告雙方對(duì)上述專家意見均無(wú)異議。因此，委托人支持原告的訴訟請(qǐng)求，成功追回了原告13萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失。