上海離婚財(cái)產(chǎn)糾紛律師建議，離婚時(shí)應(yīng)該分割好財(cái)產(chǎn)，如果不能協(xié)商一致，可以通過法院判決。

　　案件簡(jiǎn)介：

　　雙方都是二婚，男人有自己的兒子。兩次離婚都表示沒有財(cái)產(chǎn)糾紛。第二次離婚后，女方要求分割婚姻關(guān)系存在期間的共同財(cái)產(chǎn)。

　　小紅、小明于2006年底被介紹認(rèn)識(shí)，然后結(jié)婚登記手續(xù)，雙方再婚；小紅有一個(gè)女兒和小紅住在一起，小明有一個(gè)兒子和小明住在一起，上了大學(xué)。

　　2010年7月12日，雙方同意離婚。離婚協(xié)議規(guī)定，雙方無子女撫養(yǎng)，無共同財(cái)產(chǎn)分割，婚姻期間無共同債權(quán)債務(wù)。

　　2012年5月28日，雙方辦理復(fù)婚手續(xù)。

　　2021年2月24日，小紅向法院提起訴訟，要求離婚。同時(shí)，事實(shí)和原因部分陳述，雙方共同擁有的財(cái)產(chǎn)在前一次協(xié)議離婚時(shí)未分割。同日，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院制定民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方的調(diào)解協(xié)議：1、小紅提出離婚，小明同意。2、小紅、小明沒有其他爭(zhēng)議。

　　離婚后，小紅以兩次離婚未分割共同財(cái)產(chǎn)為由向法院起訴，要求分割婚姻關(guān)系期間的賣房款和公積金。

　　小明辯稱：

　　首先，小紅主張分割出售房款和公積金，但小紅未能證明上述售房款和公積金在2021年2月24日再次離婚時(shí)仍然存在。

　　其次，在2021年2月24日小明第二次離婚之前，涉及的兩棟房子都被出售了。當(dāng)法院調(diào)解離婚時(shí)，雙方明確表示沒有其他爭(zhēng)議，也沒有財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議。綜上所述，小紅沒有事實(shí)和法律依據(jù)要求法院駁回小紅的訴訟。

　　根據(jù)《民法典》，夫妻在婚姻關(guān)系存在期間取得的經(jīng)營(yíng)。投資收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有；離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況和照顧子女的原則判決。女方和無過錯(cuò)方的權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。

　　在這種情況下，小紅要求在與小明關(guān)系存續(xù)期間的房屋售賣金和小明的住房公積金分割一半。小明承認(rèn)出售，但認(rèn)為雙方之間沒有財(cái)產(chǎn)糾紛。鑒于雙方之間的爭(zhēng)議，法院分析如下：

　　首先，確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。

　　法院認(rèn)為，關(guān)于涉及兩套房屋的出售，由于兩套房屋的出售時(shí)間為2018年上半年，是在夫妻關(guān)系正常存在期間，小紅參與并了解了兩套房屋的出售和使用，即上述資金用于購買以小明名義單獨(dú)登記的房地產(chǎn)，這是小紅和小明在夫妻關(guān)系存在期間對(duì)出售資金的一致使用，使用已完成，合法有效。

　　然而，根據(jù)小明的陳述，小明在房屋出售后，將小明之前預(yù)付的首付款和增值部分共計(jì)85萬元返還給了小明?？紤]到房屋的首付和出資，這部分返還款項(xiàng)應(yīng)被認(rèn)定為小紅與小明關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。

　　關(guān)于小明的住房公積金部分，根據(jù)小明的住房公積金細(xì)節(jié)，夫妻關(guān)系期間的公積金部分提取用于償還夫妻關(guān)系期間的貸款。剩余款項(xiàng)為106239.96元，于2018年10月全部提取。這部分資金也應(yīng)被認(rèn)定為小紅和小明夫妻關(guān)系期間的共同財(cái)產(chǎn)。

　　其次，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)在本案中分割，如何分割。

　　法院認(rèn)為，在小紅、小明離婚訴訟中，上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理，可以在本案中分割。對(duì)于上述兩部分財(cái)產(chǎn)，小明辯稱在婚姻關(guān)系存在期間已全部使用，但小紅不承認(rèn)。

　　根據(jù)小紅和小明的陳述，他們都有正常的收入，沒有大量的開支。小明應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如何使用95萬元以上的費(fèi)用，僅用于旅游、購買古董等，但未提供證據(jù)，因此應(yīng)分割上述款項(xiàng)。

　　綜上所述，結(jié)合小紅和小明的陳述。各自的收入和支出。法院酌情確定小明對(duì)出售房屋的貢獻(xiàn)應(yīng)返還小紅47.5萬元。因此，法院支持小紅要求小明支付的200多萬元中的47.5萬元。法院不支持超出部分。

　　法院最終判決，小明在本判決生效后三日內(nèi)一次性支付小紅47.5萬元。

　　本案，上海離婚財(cái)產(chǎn)糾紛律師總結(jié)了幾點(diǎn)：

　　1.離婚時(shí)不分割財(cái)產(chǎn)。即使說明沒有財(cái)產(chǎn)糾紛，離婚后，一方仍可以以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由起訴，分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

　　2.法院判決離婚財(cái)產(chǎn)分割的標(biāo)準(zhǔn)不一定是一刀切的一半，而是考慮貢獻(xiàn)的分割。對(duì)于貢獻(xiàn)小或無貢獻(xiàn)的，根據(jù)近年來的比例，一般為20%-50%。

網(wǎng)站聲明： 本文“離婚后又請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。