上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師提醒，《婚姻法》第十七條第一款規(guī)定: “夫妻在婚姻存續(xù)期間取得的下列財(cái)產(chǎn)，由夫妻共同所有: （一）工資、獎(jiǎng)金; （二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益; （三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益; （四）繼承或者贈(zèng)與取得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三款規(guī)定的除外; （五）夫妻共同所有的其他財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l第一款的規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間，一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收入，屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“共同擁有的其他財(cái)產(chǎn)”。因此，在婚姻存續(xù)期間，配偶一方用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的住房為其父母提供住房不被視為生產(chǎn)活動(dòng)或商業(yè)活動(dòng)，即使該住房隨著房地產(chǎn)繁榮自然增值，也不應(yīng)被視為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，因此不屬于丈夫和妻子的共同財(cái)產(chǎn)。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2012年1月，陳某某訴請(qǐng)與趙某某離婚，5歲的婚生女趙某由陳某某撫養(yǎng)，趙某某公司每月給付撫養(yǎng)費(fèi)3000元。夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)中的樓房設(shè)計(jì)一套80平方米歸陳某某所有。趙某某同意通過(guò)離婚，對(duì)子女教育撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)不可分割管理方式就是沒(méi)有任何異議，但提出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)每月3000元過(guò)高，要求僅支付1500元。雙方對(duì)于當(dāng)事人在一審人民法院主持下即將發(fā)展達(dá)成一個(gè)調(diào)解服務(wù)協(xié)議時(shí)，陳某某突然問(wèn)題提出相應(yīng)增加我國(guó)訴訟程序請(qǐng)求，要求我們分割趙某某名下的另一處90平方米的房產(chǎn)。理由是，雖然該套房屋是趙某某變賣(mài)其婚前或者個(gè)人信息所有的一套完善房屋又添置了部分相關(guān)款項(xiàng)是否購(gòu)買(mǎi)的，但是在中國(guó)婚姻家庭關(guān)系國(guó)家存續(xù)期間所購(gòu)置，屬于他們夫妻經(jīng)濟(jì)共同提高財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)半分割，由趙某某按該房屋現(xiàn)值的一半對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。趙某某同學(xué)認(rèn)為該房屋建設(shè)屬于其個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)，并稱自己系獨(dú)生子，當(dāng)年因父親腦血栓后生活質(zhì)量無(wú)法實(shí)現(xiàn)自理，故自己選擇變賣(mài)婚前所有的一套房改房并添加了一些個(gè)人婚前存款購(gòu)置了90平方米的商品房將父母從外地接來(lái)安置。趙某某舉證責(zé)任證明其本人因系再婚，故在與陳某某結(jié)婚前作過(guò)財(cái)產(chǎn)公證?；榍皞€(gè)人學(xué)習(xí)所有的房屋及存款均在公證書(shū)中有非常明確系統(tǒng)記載。陳某某承認(rèn)趙某某之父母現(xiàn)居住的房屋是趙某某變賣(mài)婚前個(gè)人基本所有的房屋所購(gòu)。趙某某可以根據(jù)舉證不能證明方法添加的15萬(wàn)元系從其婚前個(gè)人銀行存款保險(xiǎn)賬戶上支出，用于交納購(gòu)房的定金該房現(xiàn)由其父母長(zhǎng)期居住，故堅(jiān)決不同意分割。

　　【判決結(jié)果】

　　一審法院裁定，《婚姻法》第十九條第一款規(guī)定：“夫妻可以同意，在婚姻期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分別擁有、共同擁有或者部分共同擁有?！睕](méi)有協(xié)議或者協(xié)議不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！焙突橐龇?7第一段（3），生產(chǎn)、管理收入明確規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)確定趙婚后將屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的房子出售，加一部分錢(qián)買(mǎi)房子屬于商業(yè)行為，房子是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。所以判斷：一，趙和陳離婚；二，娶了女兒趙由陳撫養(yǎng)，趙每月支付生活費(fèi)1800元給趙18歲；三，這對(duì)夫婦共有的陳樓80平方米。趙房屋90平方米，趙應(yīng)向陳牟支付房?jī)r(jià)一半80萬(wàn)元；四、家具、電器一起屬于個(gè)人；五，其他個(gè)人物品屬于個(gè)人。趙某反對(duì)初審判決90平方米房屋向陳旭某支付80萬(wàn)元房?jī)r(jià)的判決，上訴。

　　二審法院認(rèn)為，趙某出售了婚前擁有的房屋，并將個(gè)人存款加入了婚前購(gòu)房的行列。購(gòu)買(mǎi)房屋的支付來(lái)源是明確和有根據(jù)的，而且確實(shí)是他婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。購(gòu)買(mǎi)住房是為了照顧因病需要照顧的父母，而購(gòu)買(mǎi)住房供父母居住和使用，上述行為不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。由于他購(gòu)買(mǎi)房屋，房地產(chǎn)市場(chǎng)升溫導(dǎo)致房屋價(jià)值自然增加，不屬于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)收入，房屋本身不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此判決支持趙某的上訴，趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)被撤銷(xiāo)一審判決，支付房屋現(xiàn)值的一半給陳某，保留一審判決的其他部分。如果遇到此類(lèi)問(wèn)題，可以在線咨詢上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“利用婚前財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的房屋是否屬于共同財(cái)產(chǎn)？”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。