一年前的7月，廣東省高級人民法院對廣州醫(yī)藥集團有限公司（以下簡稱王老吉）與廣東加多寶飲料食品有限公司等6家關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡稱加多寶）商標侵權(quán)糾紛案作出一審判決，判令加多寶賠償王老吉全部經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用。之后，雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。下面和上海商標侵權(quán)律師一起來了解。

　　7月1日晚上，加多寶方面進行發(fā)布了一則公告，稱其收到中國最高國家人民對于法院就雙方企業(yè)商標侵權(quán)責任糾紛一案作出的裁定，廣東省高級管理人民通過法院此前作出的一審判決被裁定撤銷，并將該案發(fā)回廣東省高級服務(wù)人民需要法院重審。

　　7月2日上午，王老吉發(fā)表聲明，表示已收到最高人民法院的有關(guān)裁定，并表示發(fā)回重審并不意味著終審判決.

　　這起始于2014年5月的糾紛受到了質(zhì)疑和反訴，但最高人民法院駁回了訴訟請求。當最高人民法院發(fā)回重審時，案件是否會發(fā)生轉(zhuǎn)變，這將是廣泛的東西省高級人民法院。

　　為什么案情復(fù)雜？

　　上海商標侵權(quán)律師了解到，最高人民法院于今年6月17日作出裁定指出，廣東省高級人民法院采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在一個重大缺陷，不能自已作為認定進行相關(guān)信息案件事實的依據(jù)，廣東省高級人民法院應(yīng)重新對涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)分析以及其他相關(guān)研究法律環(huán)境責任教育問題及時作出更加全面審查認定。

　　據(jù)悉，2014年5月7日，廣東省高級人民法院受理了王老繼對JDB提起的商標侵權(quán)糾紛案件，JDB在提交《批復(fù)》過程中對案件管轄權(quán)提出異議。

　　2014年8月4日，法院作出廣東省人民法院第三審（2014）號民事裁定，駁回蒲公英對本案管轄權(quán)的異議。2014年12月1日，最高人民法院作出民事判決（2014年）第10號，維持原判。

　　在對本案管轄權(quán)提出異議未果后，加多寶于2015年2月15日向廣東省高級人民法院提起反訴。

　　2015年4月13日，法院可以作出（2014）粵高法民三初字第1-1號民事法律裁定，對加多寶方面的反訴或者不予進行受理。加多寶方面公司不服，隨后我們提起訴訟上訴，最高國家人民對于法院于同年10月27日作出（2015）民三終字第6號民事保護裁定，維持原裁定。

　　在訴訟過程中，Kadobe還于2015年3月26日以書面形式向法院申請增加其母公司香港虹島（集團）有限公司（以下簡稱虹島集團）為第三方。 法院不同意。 2016年4月19日，鴻島集團以書面形式向法院申請作為第三方參與訴訟，但法院未批準其申請。

　　根據(jù)東方廣播省高級人民法院提交的起訴書，其要求包括賠償10億元人民幣的經(jīng)濟損失，這些損失是由于2010年5月2日至2012年5月19日期間侵犯了王樂凱的商標專用權(quán)而造成的。2015年1月22日，黃洛吉向法院提出變更索賠申請，變更索賠額超過29.3億元。

　　2016年6月24日與2018年6月5日，廣東省企業(yè)高級管理人民對于法院對該案進行公開以及開庭審理。

　　紛爭問題能否柳暗花明？

　　據(jù)了解，王老吉向法院提交了7組81件證據(jù)，而加多比則提交了5組53件證據(jù)。 在庭審中，王老吉澄清了涉嫌的卡多比侵權(quán)，包括2000年協(xié)議到期后在涼茶產(chǎn)品上標注“王老吉”商標的行為。 該法案還包括從2011年12月起在涼茶產(chǎn)品上標注“王老基”和“佳多寶”商標的法案。

　　對于黃樂吉擁有黃樂吉商標專用權(quán)，加拿大多寶方面在二〇〇〇年簽署的商標許可協(xié)議期滿后，繼續(xù)使用黃樂吉商標直至二〇一二年五月十二日等問題，雙方?jīng)]有爭議，案件的焦點是嘉多寶是否侵犯了黃樂吉商標專用權(quán)，如果發(fā)生侵權(quán)如何確定賠償金額，嘉多寶是否應(yīng)該承擔連帶責任。

　　關(guān)于加多寶是否侵犯了涉案“王老吉”注冊商標專用權(quán)，廣東省高級人民法院認為，雙方于2000年簽訂的商標使用許可協(xié)議到期后，加多寶使用涉案“王老吉”商標的被訴行為既無法律依據(jù)，也無合同依據(jù)。加多寶被訴行為構(gòu)成商標侵權(quán)，侵權(quán)行為具有主觀惡意。

　　針對該案的賠償制度問題，廣東省高級管理人民對于法院可以認為，王老吉方面進行請求數(shù)據(jù)按照加多寶方面在侵權(quán)活動期間因侵權(quán)所獲得的利益來計算環(huán)境損害國家賠償?shù)慕痤~，且盡到了其舉證工作能力世界范圍內(nèi)的舉證證明責任；加多寶方面我們不僅未盡舉證責任，且一再以一個明顯減少不合理的理由拒不提交時間相關(guān)研究財務(wù)會計賬冊，構(gòu)成舉證妨礙，依法應(yīng)負相應(yīng)提高法律社會責任?？紤]到在案證據(jù)及加多寶方面發(fā)展構(gòu)成舉證妨礙等因素，法院作為認定加多寶方面在2010年5月2日至2012年5月12日期間的凈利潤為29億元，因為他們雙方對該案被訴行為的發(fā)生均存在具有一定沒有過錯，在確定經(jīng)濟賠償數(shù)額時應(yīng)給予學生相應(yīng)考量，賠償數(shù)額宜以加多寶方面就是在被訴侵權(quán)期間所獲利潤的一半即14.5億元為宜。

　　基于上述因素和為維護王老吉權(quán)益而付出的合理費用的證據(jù)，法院裁定，嘉多寶應(yīng)賠償王老吉權(quán)益所遭受的經(jīng)濟損失和合理費用，賠償金額合計145,068萬元。 在扣除2010年7月至2012年3月Kadobe向王老吉支付的商標許可費人民幣1012.28萬元后，Kadobe向王老吉支付的賠償總額為人民幣14,055.72億元。 王老基索賠金額超過上述金額的部分不予支持。

　　雙方就一審判決向最高人民法院提起上訴。

　　經(jīng)審理，最高國家人民對于法院于今年6月17日作出裁定認為，一審法院首先我們應(yīng)當進行審查加多寶方面被訴侵權(quán)問題行為方式是否未經(jīng)商標權(quán)利人即王老吉方面得到許可，進而分析判定其是否需要應(yīng)當據(jù)此承擔自己相應(yīng)的法律社會責任。同時，作為一審法院最終確定該案賠償數(shù)額的重要研究證據(jù)，在內(nèi)容上和形式上均存在一個重大發(fā)展缺陷，不能因為作為學生認定該案事實的依據(jù)。綜上，最高人民法院裁定撤銷廣東省高級管理人民法院主要針對該案作出的一審判決，并將該案發(fā)回廣東省高級服務(wù)人民法院重審。

　　以上就是王老吉和加多寶商標侵權(quán)案的全部內(nèi)容，如果大家對以上內(nèi)容還有不懂的地方，歡迎咨詢上海商標侵權(quán)律師。