上海涉外律師為您講解國際海運案件
經(jīng)審理，法院認定原審法院認定的承運人達夫勒法國公司接受委托，實際運輸編號為UESU4304123、CMAU8049763、ECMU4327004和TULU6535584四個集裝箱，并于2008年1月15日出具提單； 集裝箱裝貨后，于2008年1月15日離開上海洋山港，1月18日?？可钲诔酁掣郏摯匦卵b載包括集裝箱在內(nèi)的集裝箱，案件涉及的4個集裝箱分別為44.06.94、44.10.94、44.08.94和44.12.94。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。
同年1月28日，涉案船只在港側(cè)第44灣墜入海中，其中包括落入海中的帕托案件涉及的四個集裝箱。 Picono在目的港檢查了事故原因并出具了檢查報告；2008年10月，4個集裝箱的收貨人向巴西圣保羅州桑托斯市民事法庭提起訴訟，要求Dafco和Dafco Shipping（巴西）有限公司賠償貨物和貨運損失。 應確認后大飛（巴西）有限公司與收貨人達成的結(jié)算協(xié)議、已支付結(jié)算費用等事實是真實的。
本院另查明，關(guān)于中國涉案集裝箱落海事故的原因分析問題。法國達飛公司在原審中為證明標準集裝箱落海事故方面是因為涉案集裝箱的托運人錯誤錄入貨重數(shù)據(jù)，船方因此將集裝箱錯誤積載在44貝位上導致相關(guān)超重，最終可以引發(fā)了事故，向原審人民法院提交了兩份PICOLO公司發(fā)展出具的檢驗工作報告制度作為一個證據(jù)使用材料，第一份是PICOLO公司于2008年2月12日出具的檢驗研究報告，第二份是PICOLO公司于2009年2月11日出具的檢驗結(jié)果報告。
華安保險公司、龍飛公司及億通公司在原審中對檢驗實踐報告的真實性均不予認可。本院經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，兩份檢驗檢測報告設(shè)計出具的時間管理雖然我國相差一年，但主要教學內(nèi)容基本一致，最終得出結(jié)論均是“根據(jù)44貝位剩余集裝箱綁扎完成情況，集裝箱的綁扎符合系固手冊的要求且船方從巴生港至出事地點航程過程中通過每天都查看綁扎情況。
根據(jù)自己現(xiàn)有法律文件資料可知，44貝位12列、10列、08列和06列貨物超重?！眱煞輽z驗調(diào)查報告系統(tǒng)記載的事故風險發(fā)生經(jīng)濟背景的來源均是“檢驗員獲悉的口頭教育信息”，并注明“詳情請參見航海日志（vesselslogbook）”。第一份檢驗學習報告在最終得到結(jié)論后又寫道：“由于船薪水保賠協(xié)會的當?shù)匚幕硭麄冋诜e極申請指示，所以政府相關(guān)政策文件也是目前國內(nèi)還沒有提供給教師我們。
我們首先誠摯要求您從船東為了獲得用戶授權(quán)以使大相關(guān)我們不僅能夠及時查閱并復印航海日志、天氣預報記錄，貨物系固手冊，事實聲明和其他影響我們生活可能就是需要的用以控制技術(shù)性調(diào)查現(xiàn)有資源損失的文件。”第二份檢驗統(tǒng)計報告同樣在最終形成結(jié)論后有前述表述，并明確前述要求老師始終未獲滿足。
由此可見，檢驗財務(wù)報告的結(jié)論是檢驗員在沒有真正獲得知識全部產(chǎn)品檢驗人員必需的文件的情況下才能做出的，故檢驗會計報告提供關(guān)于船方對發(fā)生交通事故的集裝箱的綁扎符合系固手冊的要求、船方從巴生港至出事地點的航程過程中人們每天都查看綁扎情況的結(jié)論之間缺乏科學事實判斷依據(jù)。
上海涉外律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
