被告廣州XXX餐飲有限公司在門(mén)邊招聘廣告、菜單、名片上使用“洞兒巴”標(biāo)識(shí)，其中主要識(shí)別部分為“洞兒巴”中文字，與原告的第14430784號(hào)商標(biāo)的主要部分，同樣構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致混淆。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州商標(biāo)侵權(quán)律師一起看看吧。

　　故被告廣州XXX餐飲有限公司未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在與原告相同的服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。至于被告廣州XXX餐飲有限公司在店外霓虹燈、小票上使用“巴兒洞”字樣的標(biāo)識(shí)，與原告的“洞二巴”商標(biāo)標(biāo)識(shí)不近似，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，故上述的行為不屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

　　對(duì)于被告主意原告廣州XXX餐飲無(wú)限公司在店招上應(yīng)用“洞兒巴”標(biāo)識(shí)與被告牌號(hào)類(lèi)似的標(biāo)識(shí)組成不正當(dāng)合作行動(dòng)。本院覺(jué)得，《中華國(guó)民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律，其目的性在于保護(hù)公道合作的市場(chǎng)秩序。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條合用的條件是:

　　1.法律對(duì)該種合作行動(dòng)未作了分外劃定；

　　2.其余經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益確因該合作行動(dòng)而受到了實(shí)踐侵害；

　　3.該種合作行動(dòng)因確屬違背誠(chéng)懇信譽(yù)準(zhǔn)繩和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說(shuō)可責(zé)性。

　　本案中，原告系涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，享有涉案商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，現(xiàn)原告主張被告廣州XXX餐飲有限公司在其開(kāi)設(shè)的火鍋店的店招上使用了與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，本院已經(jīng)認(rèn)定了上述行為屬于侵犯在原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

　　在《商標(biāo)法》對(duì)該行為已經(jīng)有規(guī)定的情況下，原告關(guān)于被告違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主張，本院不予支持。

　　對(duì)于被告主意原告廣州XXX餐飲無(wú)限公司在企業(yè)稱號(hào)中將與被告注冊(cè)牌號(hào)鄰近似的筆墨用作字號(hào)的行動(dòng)組成不正當(dāng)合作行動(dòng)。

　　本院覺(jué)得，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款劃定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)生意業(yè)務(wù)中，應(yīng)該遵照被迫、對(duì)等、公道、誠(chéng)懇信譽(yù)的準(zhǔn)繩，遵照公認(rèn)的貿(mào)易道德。

　　本案系原告企業(yè)稱號(hào)中的字號(hào)與被告注冊(cè)牌號(hào)標(biāo)識(shí)間的抵觸，判別該類(lèi)抵觸中原告的行動(dòng)是不是組成不正當(dāng)合作行動(dòng)應(yīng)該思量如下要素：

　　1.原告擁有客觀上的歹意；

　　2.企業(yè)稱號(hào)中的字號(hào)與在先的注冊(cè)牌號(hào)溝通或許類(lèi)似；

　　3.足以發(fā)生市場(chǎng)殽雜。

　　本案中，被告為證實(shí)其知名度提供原告開(kāi)設(shè)的五家餐飲店?duì)I業(yè)執(zhí)照和星尚節(jié)目，但原告上述證據(jù)不足以證明原告的商標(biāo)具有較高的知名度，故被告廣州XXX餐飲有限公司并未有主觀上攀附原告的故意。

　　此外，原告的店鋪開(kāi)設(shè)在廣州市閔行區(qū)、松江區(qū)、奉賢區(qū)、江蘇省連云港市、常熟市，被告廣州XXX餐飲有限公司的店鋪開(kāi)設(shè)在廣州市寶山區(qū)，并不會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)混淆。

　　綜上，被告廣州XXX餐飲有限公司并不具有主觀攀附原告注冊(cè)商標(biāo)的故意，在被告廣州XXX餐飲有限公司在不突出使用企業(yè)字號(hào)、規(guī)范使用其企業(yè)名稱的情況下，被告廣州XXX餐飲有限公司合法使用其企業(yè)名稱的行為并不產(chǎn)生市場(chǎng)混淆。

　　故原告對(duì)被告廣州XXX餐飲有限公司將主張被告廣州XXX餐飲有限公司在企業(yè)名稱中將與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的文字用作字號(hào)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主張不能成立，本院不予支持。

　　原告廣州XXX餐飲無(wú)限公司的行動(dòng)侵占被告涉案注冊(cè)牌號(hào)公用權(quán)，應(yīng)該負(fù)擔(dān)休止侵權(quán)、補(bǔ)償喪失的民事義務(wù)。對(duì)于補(bǔ)償喪失的詳細(xì)數(shù)額。被告既不能證實(shí)其原告廣州XXX餐飲無(wú)限公司的侵權(quán)行動(dòng)而遭遇的實(shí)踐喪失，也不去不及證明被告廣州XXX餐飲有限公司因涉案侵權(quán)行為而獲得的利潤(rùn)，故本院根據(jù)被告廣州XXX餐飲有限公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、原告涉案商標(biāo)的知名度等因素，依法酌情確定賠償數(shù)額。

　　關(guān)于原告主張地為維護(hù)自身權(quán)利所支出的合理費(fèi)用，其中公證費(fèi)系原告實(shí)際支出，本院予以支持，律師費(fèi)本院結(jié)合依法維權(quán)的實(shí)際需要、相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及案件的難易程度，酌情予以確定。

　　以上就是廣州商標(biāo)侵權(quán)律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，被告廣州XXX餐飲有限公司提供的火鍋店服務(wù)與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同，其應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，規(guī)范使用其企業(yè)名稱。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。