請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法撤銷(xiāo)原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。接下來(lái)深圳民事律師為您講解相關(guān)問(wèn)題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　被上訴人阮某珍辯稱(chēng)：

　　1、原審法院進(jìn)行認(rèn)定一個(gè)事實(shí)沒(méi)有清楚，采用電子證據(jù)能夠充分、真實(shí)，適用相關(guān)法律管理得當(dāng)，賠償經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)合理，為此應(yīng)駁回上訴人全部實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)請(qǐng)求；

　　2、上訴人依法行政賠償被上訴人各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)損失17.7萬(wàn)元；

　　3、上訴人承擔(dān)本案全部訴訟成本費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　一、因公證處提供的公證遺囑能力存在一些瑕疵，導(dǎo)致其效力問(wèn)題未被法院系統(tǒng)確認(rèn)，直接原因致使被上訴人未能按公證遺囑繼承傳統(tǒng)房屋市場(chǎng)份額。

　　對(duì)此，公證處存在一定過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華民族人民民主共和國(guó)公證法》第四十三條：公證工作機(jī)構(gòu)發(fā)展及其公正員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證業(yè)務(wù)事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成巨大損失的，由公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)自己相應(yīng)的賠償制度責(zé)任。存在的重大決策錯(cuò)誤有：

　　1、公正遺囑要件違反《公證程序設(shè)計(jì)規(guī)則》，直接產(chǎn)生影響公證書(shū)效力；

　　2、無(wú)錄音、錄像研究資料，缺乏有效遺囑真實(shí)性的直接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；

　　3、談話(huà)筆錄關(guān)鍵技術(shù)內(nèi)容分析不全，公證程序結(jié)構(gòu)不完整，影響遺囑公信力；

　　4、公正形式不準(zhǔn)確，公證遺囑原件元代書(shū)人、見(jiàn)證人簽字，是自書(shū)還是代書(shū)不詳，且兩者都不符合社會(huì)規(guī)則教育要求。

　　二、原審判決結(jié)果采用科學(xué)證據(jù)更加合理；

　　三、原審判決認(rèn)定的賠償主體無(wú)誤；

　　四、對(duì)待瑕疵遺囑，未盡補(bǔ)救舉證義務(wù)，直接因素導(dǎo)致我方未能按遺囑方式取得我們繼承份額。五、依據(jù)《公證法》第四十條規(guī)定當(dāng)事人、公正事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的，可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起環(huán)境民事訴訟。綜上，審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚，適用國(guó)家法律知識(shí)正確，駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明：一審人民法院進(jìn)行判決認(rèn)定一個(gè)基本沒(méi)有事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，公證處對(duì)遺囑進(jìn)行公證的目的是遺囑人將其財(cái)產(chǎn)處分給遺囑指定的繼承人，并通過(guò)公證處的法定程序進(jìn)行公證，繼承人根據(jù)公證書(shū)的內(nèi)容繼承財(cái)產(chǎn)。本案中，上訴人主張（2003）京證民一字第115號(hào)遺囑公證合法有效，從未撤銷(xiāo)過(guò)遺囑公證部分。

　　根據(jù)XX區(qū)人民法院（2011)XX民一第00302號(hào)民事判決書(shū)和XX中級(jí)人民法院（2013) XX民字第00671號(hào)民事判決書(shū)，因公證處提供的公證遺囑存在瑕疵，本公證書(shū)有效。導(dǎo)致被上訴人（原審原告）阮某珍未能按照公證遺囑繼承房屋份額，對(duì)此公證處存在過(guò)錯(cuò)。

　　故原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》及相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定公證處賠償阮某珍損失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q采納證據(jù)錯(cuò)誤，根據(jù)（2013）今敏重耳字第00671號(hào)民事判決書(shū)，該遺囑雖經(jīng)公證，但不具有自書(shū)遺囑的法律效力。

　　本判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。關(guān)于上訴人主張?jiān)袥Q適用法律不當(dāng)，賠償主體錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第四十三條：公證處及其公正員因過(guò)錯(cuò)給公證事項(xiàng)的當(dāng)事人、利害關(guān)系人造成損失的，公證處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　規(guī)定是法律明文規(guī)定，公證處是可以承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主體。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一審法院判決公證處正確賠償相應(yīng)責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人XX公證處負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳民事律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，遺囑公證問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑公證問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。