庭審時(shí)公訴人該怎樣出庭？庭審程序是什么？第一公訴人坐在哪，發(fā)言時(shí)話該怎么說(shuō)，宣讀起訴書(shū)時(shí)要不要起立，諸如此類(lèi)的問(wèn)題，常常會(huì)困擾剛開(kāi)始辦案的公訴人。同為公訴人的你，在過(guò)去的某次庭審時(shí)，有沒(méi)有默默的在心里畫(huà)過(guò)一個(gè)問(wèn)號(hào)？在被他人質(zhì)疑時(shí)，有沒(méi)有無(wú)從反駁、自證有理的無(wú)力感？存在的未必是合理的，多年延續(xù)的習(xí)慣未必就是規(guī)范的行為準(zhǔn)則。尤其是隨著刑事案件庭審網(wǎng)絡(luò)直播的快速普及，公訴人的言行舉止被置于網(wǎng)絡(luò)“聚光燈”之下，稍有差錯(cuò)可能會(huì)被詬病、被質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)輿情，影響檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的公信力。
 

　　所以，有必要對(duì)公訴人在庭審中如何說(shuō)話、如何著裝、如何舉手投足，“找找茬”“較較真”，多問(wèn)幾個(gè)為什么，多尋根溯源，及時(shí)修正行為偏差和用語(yǔ)偏差，以不斷提升公訴人出庭規(guī)范形象和素養(yǎng)。梳理以往規(guī)定，高檢院對(duì)于出庭行為的規(guī)范，只有在2014年頒布的《公訴人出庭行為規(guī)范（試行）》、2021年《人民檢察院公訴工作操作規(guī)范》中有較為全面的規(guī)定。其后，除制服穿著要求之外，關(guān)于公訴人用語(yǔ)、儀態(tài)等方面的要求，鮮有規(guī)定。大多數(shù)人曾嘗試各種方式搜索，也未能找到。相信很多公訴人也有同樣的困惑。
 

　　庭審中，那些貌似瑣碎的小細(xì)節(jié)，公訴人應(yīng)該遵循怎樣的規(guī)則，下面上海崇明區(qū)堡鎮(zhèn)律師帶您一探究竟。

　　一、宣讀起訴書(shū)時(shí)要起立嗎？

　　根據(jù)《公訴人出庭行為規(guī)范》第十二條、《人民檢察院公訴工作操作規(guī)范》第二百條，公訴人宣讀起訴書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)起立，并保持姿勢(shì)端正。從“XXX人民檢察院起訴書(shū)”開(kāi)始至“檢察官XXX”結(jié)束。宣讀完畢后，應(yīng)面向?qū)徟虚L(zhǎng)告知：“審判長(zhǎng)，起訴書(shū)宣讀完畢。”人類(lèi)一思考，規(guī)范就發(fā)笑。事實(shí)上，高檢院《公訴人出庭行為規(guī)范》第十二條、《人民檢察院公訴工作操作規(guī)范》第二百條，已明確只有在宣讀起訴書(shū)時(shí)需要起立。雖早有規(guī)定，但很多人并不知道出處來(lái)源，于是久而久之，坐著宣讀起訴書(shū)成為了一種習(xí)慣。
 

　　實(shí)務(wù)中，很多公訴人在宣讀起訴書(shū)時(shí)并不起立。師父?jìng)魍降埽淮淮V人這樣成長(zhǎng)起來(lái)。當(dāng)上海崇明區(qū)律師初次知道宣讀起訴書(shū)要起立時(shí)，隨之而來(lái)的疑惑是：發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)要不要起立？訊問(wèn)時(shí)要不要起立？舉證階段呢？算了，舉證階段時(shí)間太長(zhǎng)，全程站立公訴人體力怕是吃不消。
 

　　二、稱呼其他人時(shí)要看對(duì)方嗎？

　　根據(jù)《公訴人出庭行為規(guī)范》第十條，公訴人出庭支持公訴，在稱呼審判長(zhǎng)、被告人、辯護(hù)人等時(shí)，應(yīng)當(dāng)正視相關(guān)人員。

　　也就是說(shuō)，庭審中公訴人眼睛望向哪里，也是有要求的。你不能把目光投向遠(yuǎn)方、故作深沉；也不能目光閃爍、躲閃游離，顯得毫無(wú)底氣和自信。如此規(guī)范，也符合常識(shí)常理。公訴人庭審指控，不是自說(shuō)自話、自言自語(yǔ)，而是在與審、辯、被告人、旁聽(tīng)群眾之間進(jìn)行交流，職責(zé)要求需要公訴人積極輸出指控的觀點(diǎn)和論據(jù)。生活交流中，如若不正視對(duì)方都會(huì)顯得不禮貌，更何況庭審這種履行公職的場(chǎng)所。所以，公訴人在庭審中，要注意自己的眼睛。在稱呼審判長(zhǎng)、被告人、辯護(hù)人等時(shí)應(yīng)正視對(duì)方，否則要么會(huì)讓人覺(jué)得傲慢，要么就顯得指控沒(méi)底氣。對(duì)話時(shí)正視對(duì)方，是禮儀的要求，也是指控犯罪的職責(zé)所需。
 

　　三、公訴人可不可以“讀稿子”？

　　按照檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作要求，公訴人在庭前要準(zhǔn)備好三綱一書(shū)：訊問(wèn)提綱、舉證質(zhì)證提綱、答辯提綱和公訴意見(jiàn)書(shū)。再加上提起公訴時(shí)移送給法院的起訴書(shū)，這意味著開(kāi)庭時(shí)，公訴人手上有已經(jīng)準(zhǔn)備好的三綱二書(shū)。這些文書(shū)，在庭審中如何使用，公訴人是宣讀？還是發(fā)表？法律對(duì)公訴人在各個(gè)階段是宣讀、還是發(fā)表，作出了區(qū)分。根據(jù)刑事訴訟法和刑訴解釋的規(guī)定，公訴人是宣讀起訴書(shū)，訊問(wèn)被告人，向被害人、證人發(fā)問(wèn)，出示物證，宣讀證言筆錄、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)材料，發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且可以相互辯論。
 

　　雖然，不同階段用了不同的詞匯，但漢語(yǔ)言博大精深，這些詞的含義本身可能就存在交叉。按照百度百科的解釋，宣讀是指當(dāng)眾朗讀；發(fā)表是表示思想、觀點(diǎn)、文章和意見(jiàn)等東西通過(guò)報(bào)紙、書(shū)刊或者公眾演講等形式公諸于眾。按照上述詞義，宣讀和發(fā)表都可以讀事先準(zhǔn)備好的稿子。而對(duì)于訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)、出示證據(jù)等環(huán)節(jié)，也并不排斥讀稿子的形式。既然規(guī)范上未禁止，實(shí)務(wù)操作全程脫稿也不現(xiàn)實(shí)，同時(shí)庭前準(zhǔn)備的過(guò)于充分，庭審控辯爭(zhēng)議點(diǎn)基本不會(huì)超出預(yù)案范圍。這些，都給公訴人提供了全程讀稿子的機(jī)會(huì)。另外，庭審網(wǎng)絡(luò)直播，公訴人也怕說(shuō)錯(cuò)話承擔(dān)責(zé)任，畢竟公訴人不是圣人，連續(xù)說(shuō)個(gè)幾個(gè)小時(shí)，誰(shuí)敢保證自己每句話沒(méi)都有歧義？“遼寧盤(pán)錦案”公訴人的發(fā)言就是慘痛的教訓(xùn)。所以，出于“自保”的需要，公訴人也傾向于“讀稿子”。
 

　　而且，從操作層面來(lái)說(shuō)，公訴人在庭審上，因?yàn)橐男兄缚胤缸锫氊?zé)，永遠(yuǎn)是說(shuō)話最多的人，甚至多到可能會(huì)占據(jù)庭審人員發(fā)言總和的80%以上。全程脫稿？那是對(duì)公訴人記憶力的“極限挑戰(zhàn)”，不可能做到，更加沒(méi)必要。但是回憶十多年前，上海崇明區(qū)律師工作之初，還沒(méi)有庭審預(yù)案的制作要求，很多公訴同仁都是赤手空拳上戰(zhàn)場(chǎng)（即只帶起訴書(shū)和證據(jù)出庭），那時(shí)候想低頭看稿子都沒(méi)得看，于是各個(gè)都昂首挺胸、善于隨機(jī)應(yīng)變。但近幾年來(lái)，很多人養(yǎng)長(zhǎng)了讀稿子的習(xí)慣，反倒是一抬頭就會(huì)忘詞。事實(shí)上，對(duì)于公訴人庭審低頭讀稿的行為，實(shí)務(wù)中也多有質(zhì)疑。曾有一起案件，在辯論階段，辯護(hù)人首輪發(fā)言第一句話就是：“公訴人終于念完了公訴意見(jiàn)”（特意在“念”字上加重了語(yǔ)氣，明顯有嘲諷之意）。

　　上海崇明區(qū)律師認(rèn)為，從法律規(guī)定來(lái)說(shuō)，既然刑事訴訟法對(duì)起訴書(shū)、公訴意見(jiàn)、證據(jù)等要求公訴人運(yùn)用不同的表達(dá)方式，那么就意味著，宣讀和發(fā)表應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別；從文書(shū)的形式來(lái)說(shuō)，起訴書(shū)是以檢察院名義制發(fā)（加蓋公章）并送達(dá)法院，公訴人只能原文宣讀，無(wú)權(quán)擅自更改，而質(zhì)證意見(jiàn)、公訴意見(jiàn)、答辯意見(jiàn)無(wú)此要求，更多的是公訴人對(duì)于事實(shí)和法律適用的論證和說(shuō)理，有非常明顯的個(gè)性化特征，所以讀并不合適，抬頭說(shuō)出來(lái)更為適宜。再者，質(zhì)證意見(jiàn)、公訴意見(jiàn)、答辯意見(jiàn)，是公訴人結(jié)合庭審情況發(fā)表的，如果仍以庭前制作的稿子為準(zhǔn)，則違背了以審判為中心的訴訟制度架構(gòu)，沒(méi)有貫徹證據(jù)裁判原則，指控效果也不好。
 

　　有人說(shuō)，公訴人在庭審上，是帶著枷鎖跳舞。如此描述，十分形象。起訴書(shū)內(nèi)容已確定，而庭審卻瞬息萬(wàn)變，公訴人帶著指控的任務(wù)，要在規(guī)則束縛下辯論、說(shuō)理。如果說(shuō)“讀稿子”可以，那么向法院移送起訴書(shū)的同時(shí)，移送三綱一書(shū)，讓法院書(shū)面審即可，何必要公開(kāi)開(kāi)庭、控辯對(duì)抗讓法院居正裁決呢？公訴人若以不變應(yīng)萬(wàn)變，全程讀稿子，還如何體現(xiàn)檢察官對(duì)指控犯罪的作用和價(jià)值？庭審的本質(zhì)，其實(shí)是一場(chǎng)還原事實(shí)真相、明晰責(zé)任歸屬的辯論。如果雙方都全程讀稿子，你覺(jué)得這還是一場(chǎng)辯論嗎？
 

　　四、第一公訴人應(yīng)該坐在哪？

　　實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)案件庭審都是一名公訴人出庭的，不會(huì)涉及座位排序的問(wèn)題。所以一旦偶遇多人開(kāi)庭的情況，就難免讓人猶豫遲疑，怎樣坐才合適？從方便舉證示證、與其他公訴人溝通角度來(lái)說(shuō)，貌似坐在公訴席的正中間更加合適。但是，這看似合情合理的理解，并不是規(guī)范的。事實(shí)上，庭審是在審判長(zhǎng)主持下進(jìn)行的，越靠近審判長(zhǎng)，才越方便接受審判長(zhǎng)的信息，按照庭審秩序開(kāi)展訊問(wèn)、舉證等相關(guān)工作。所以，規(guī)范要求，第一公訴人要坐在最靠近審判席的公訴席位置上。根據(jù)《公訴人出庭行為規(guī)范》第八條，多名公訴人出庭時(shí)，應(yīng)按照第一公訴人、第二公訴人、第三公訴人……的排序（一般是起訴書(shū)署名的公訴人順序），從公訴席上靠近審判席一側(cè)的位置開(kāi)始依次就坐。
 

　　規(guī)定中有兩層含義需要?jiǎng)澲攸c(diǎn)：第一，檢察長(zhǎng)作為第一公訴人出庭，并不是坐在公訴席的最中間位置，而應(yīng)是公訴席最靠近審判席一側(cè)的那個(gè)位置。第二，檢察官助理是不能坐在第一公訴人位置上的，只能坐在比最后一名公訴人更遠(yuǎn)離審判席的那個(gè)位置。
 

　　五、公訴人發(fā)表意見(jiàn)可否說(shuō)“我認(rèn)為”？

　　同為語(yǔ)言，場(chǎng)合不同，要求也不同，比如書(shū)面語(yǔ)和白話使用場(chǎng)合就不同。刑事案件庭審這種特別強(qiáng)調(diào)儀式感的場(chǎng)所，庭審用語(yǔ)怎么可能沒(méi)有規(guī)范？庭審是有標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)的，實(shí)務(wù)中確實(shí)存在一些不規(guī)范的情形。比如公訴人會(huì)說(shuō)“我認(rèn)為”，稱審判長(zhǎng)為“法官”，對(duì)辯護(hù)人直呼姓名，或者在二審?fù)徤媳晦q護(hù)人稱為“公訴人”。有時(shí)在庭審答辯或者舉證階段結(jié)束時(shí)，公訴人會(huì)說(shuō)“說(shuō)完了”，也有不說(shuō)的，而是和審判長(zhǎng)眼神交流或者點(diǎn)頭示意。

　　根據(jù)《公訴人出庭行為規(guī)范》、《人民檢察院公訴工作操作規(guī)范》，庭審用語(yǔ)規(guī)則如下：

　　1.使用普通話。除在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言。
 

　　2.發(fā)言時(shí)應(yīng)做到用語(yǔ)規(guī)范，語(yǔ)速適中，吐字清晰，聲音洪亮。
 

　　3.對(duì)庭審中各方人員的規(guī)范稱呼：

　　公訴人可以自稱為“公訴人”或者“本公訴人”。

　　對(duì)合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)分別稱“審判長(zhǎng)”、“審判員”、“人民陪審員”，或統(tǒng)稱“合議庭”。向法庭提出要求時(shí)應(yīng)當(dāng)稱“審判長(zhǎng)”;當(dāng)某階段活動(dòng)完畢或發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)稱“審判長(zhǎng)、審判員(人民陪審員)”。

　　在訊問(wèn)中，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)稱“被告人XXX”，也可以根據(jù)具體情況稱“你”。

　　多名被告人聘請(qǐng)辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)稱“被告人XXX的辯護(hù)人”，一名被告人聘請(qǐng)兩名辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)稱“被告人XXX的第一辯護(hù)人”、“被告人XXX的第二辯護(hù)人”。
 

　　4.每個(gè)階段的結(jié)語(yǔ)：

　　宣讀起訴書(shū)完畢后，應(yīng)面向?qū)徟虚L(zhǎng)告知：“審判長(zhǎng)，起訴書(shū)宣讀完畢。”

　　訊問(wèn)暫時(shí)告一段落時(shí)，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L(zhǎng)說(shuō)明： “審判長(zhǎng)，對(duì)被告人XXX的訊問(wèn)暫時(shí)到此。”

　　每出示、宣讀或播放一份（組）證據(jù)后，應(yīng)說(shuō)明“×××證據(jù)出示、宣讀或播放完畢”，也可以根據(jù)案情在證據(jù)全部出示完畢后再向法庭說(shuō)明；

　　所有證據(jù)出示完畢后，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L(zhǎng)說(shuō)明：“審判長(zhǎng)，本案的有關(guān)證據(jù)現(xiàn)已全部出示完畢，且已經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證，以上證據(jù)確實(shí)、充分，足以證明起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)和情節(jié)，請(qǐng)合議庭依法采信。”

　　公訴意見(jiàn)發(fā)表完畢，公訴人應(yīng)告知審判長(zhǎng)：“審判長(zhǎng)，公訴意見(jiàn)發(fā)表完畢。”
 

　　5.訊問(wèn)、詢問(wèn)用語(yǔ)：

　　發(fā)問(wèn)應(yīng)采取一問(wèn)一答形式，提問(wèn)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔、清楚，避免提出可能影響陳述客觀真實(shí)的誘導(dǎo)性問(wèn)題；不得使用有損人格或帶有人身攻擊性的語(yǔ)言進(jìn)行訊問(wèn)。
 

　　6.不能說(shuō)起訴書(shū)指控事實(shí)。而應(yīng)該說(shuō)：起訴書(shū)載明的事實(shí)，或者起訴指控事實(shí)。因?yàn)槠鹪V書(shū)不能指控，而是檢察機(jī)關(guān)來(lái)指控。起訴書(shū)只能是載明了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)。
 

　　六、庭審中要喝水怎么辦？

　　庭審喝水，沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題是，公訴人的杯子，應(yīng)該有點(diǎn)講究?！豆V人出庭行為規(guī)范》規(guī)定了公訴人不得有與公訴人形象不符的服飾、發(fā)型和舉止。其實(shí)并不限于服飾、發(fā)行和舉止，還包括公訴人隨身攜帶的杯子、筆等可能會(huì)在法庭上顯露出來(lái)的物品。一只卡通保溫杯或者顏色亮麗的杯子，并不適合公訴人形象。中年人的標(biāo)配是枸杞和保溫杯。上海崇明區(qū)律師也是一名中年公訴人。所以每次開(kāi)庭都喜歡帶保溫杯。有一次帶了一只印著維尼熊的保溫本，就很糾結(jié)放在哪里。放在桌面上？在如此莊嚴(yán)肅穆的法庭之上，估計(jì)會(huì)非常顯眼，讓人一眼就看到。而且，被告人和旁聽(tīng)群眾看過(guò)來(lái)，會(huì)作何感想？會(huì)不會(huì)讓人覺(jué)得我說(shuō)的話，都不那么嚴(yán)肅了？
 

　　因?yàn)?，法庭是莊嚴(yán)肅穆的地方，公訴人的一身行頭也要和這種氣氛合拍。我們可以把庭審比較一場(chǎng)“庭審戲劇”（當(dāng)然很不恰當(dāng)），公訴人的卡通保溫杯，會(huì)讓被告人或者其他人時(shí)常“出戲”，公訴指控的嚴(yán)肅和權(quán)威就會(huì)大打折扣。至于公訴人的水杯如何選擇，當(dāng)然最好是由單位統(tǒng)一定制的水杯。如果沒(méi)有，那么請(qǐng)選擇礦泉水或者黑白灰這種單色系的水杯（僅代表上海崇明區(qū)律師個(gè)人觀點(diǎn)），才符合公訴人指控犯罪的氣場(chǎng)。
 

　　七、公訴人怎樣進(jìn)入法庭？

　　《公訴人出庭行為規(guī)范》第八條規(guī)定:公訴人出席法庭應(yīng)攜帶按照最高人民檢察院規(guī)定統(tǒng)一制發(fā)的出庭文件夾。法庭書(shū)記員宣布“請(qǐng)公訴人入庭”后，公訴人應(yīng)手持出庭文件夾精神飽滿步入法庭，并向旁聽(tīng)席露出文件夾上的檢察徽章。這個(gè)規(guī)定所提及的行為，據(jù)上海崇明區(qū)律師的了解，在實(shí)務(wù)中已經(jīng)不存在了。大概是因?yàn)闊o(wú)法操作。因?yàn)樵陂_(kāi)庭之前，控辯審三方已經(jīng)在法庭中候?qū)?。而所謂的檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一制發(fā)的出庭文件夾，也很少見(jiàn)，只有在大要案中才會(huì)出現(xiàn)（不知道是否是按照高檢院要求統(tǒng)一制發(fā)，還是各地檢察院的創(chuàng)新舉措）。

　　上述規(guī)定中所提到部分規(guī)范，上海崇明區(qū)律師認(rèn)為仍有執(zhí)行的價(jià)值和意義。例如，公訴人要精神飽滿步入法庭；攜帶統(tǒng)一制發(fā)的帶有檢察徽章的出庭文件夾，在宣讀起訴書(shū)時(shí)會(huì)向旁聽(tīng)席露出文件夾上的檢察徽章。因?yàn)橥?，就是一個(gè)最為注重儀式感的場(chǎng)所。控辯審席位的擺放、法槌、制服、徽章，書(shū)記員宣布開(kāi)庭、法警到場(chǎng)等等程序的嚴(yán)苛，都在通過(guò)嚴(yán)格的司法儀式，來(lái)維護(hù)法庭的莊嚴(yán)肅穆、捍衛(wèi)法律的權(quán)威，讓各方參與庭審人員感受到庭審的嚴(yán)肅性，并保持對(duì)法律的敬畏、對(duì)規(guī)則的遵守。英美法系國(guó)家法官、律師出庭時(shí)穿法袍、戴假發(fā)也是如此，即要通過(guò)這種方式，來(lái)彰顯法律的權(quán)威。公訴人代表國(guó)家出庭指控犯罪，在入場(chǎng)時(shí)就應(yīng)有嚴(yán)格的行為規(guī)范，要帶著“氣場(chǎng)”進(jìn)入法庭，從細(xì)微處體現(xiàn)檢察指控的嚴(yán)肅性，如此會(huì)更有利于指控效果。現(xiàn)實(shí)中很多公訴人出庭都是懷抱一摞卷宗，案卷多的時(shí)候則會(huì)提著多個(gè)袋子，看著有點(diǎn)狼狽；或者是拿著制服、領(lǐng)帶，坐到公訴席上開(kāi)始著裝。至于起訴書(shū)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看過(guò)去只是若干頁(yè)裝訂起來(lái)的白紙，很難讓其他人看到最后一頁(yè)上鮮紅的檢察公章。
 

　　八、起訴書(shū)未署名的檢察官能出庭嗎？

　　根據(jù)憲法、人民檢察院組織法的規(guī)定，以及檢察權(quán)學(xué)理研究，檢察權(quán)由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，而不是由檢察官獨(dú)立行使。這意味著檢察一體化，檢察職能具有相互協(xié)助性、檢察官之間和檢察院之間具有職務(wù)上的可承繼、轉(zhuǎn)移和代理性等特點(diǎn)。所以，即使出庭公訴人不是起訴書(shū)署名的檢察官，按照上述規(guī)定和理論依據(jù)，公訴人仍具有出庭資格。

　　而且，2013年高檢院下發(fā)的檢察機(jī)關(guān)文書(shū)模板中有《派員出庭通知書(shū)》，而2020年版的文書(shū)模板取消了這一文書(shū)，說(shuō)明高檢院認(rèn)為刑事案件不需要制作《派員出庭通知書(shū)》。

　　但從實(shí)務(wù)操作層面來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)這種情形時(shí)，上海崇明區(qū)律師認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在庭前向法院送達(dá)《派員出庭通知書(shū)》，寫(xiě)明要出庭的公訴人姓名。因?yàn)橥忛_(kāi)始時(shí)，審判長(zhǎng)要詢問(wèn)當(dāng)事人及法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人是否申請(qǐng)公訴人回避。如果當(dāng)事人、辯護(hù)人等均不知道公訴人情況，如何履行申請(qǐng)回避權(quán)？如果在庭審中再說(shuō)明公訴人更換的情況，一旦被告人或辯護(hù)人質(zhì)疑、要求提供時(shí)間考慮公訴人是否符合回避條件，雖不會(huì)實(shí)質(zhì)影響到指控，但會(huì)影響到庭審效率。
 

　　九、多媒體出示的是證據(jù)嗎？

　　在感慨科技手段強(qiáng)大、動(dòng)畫(huà)制作如此生動(dòng)的同時(shí)，公訴小伙伴們，心里有沒(méi)有過(guò)這樣的疑問(wèn)：這樣舉證，可以嗎？多媒體方式向法庭出示的，是證據(jù)嗎？多媒體舉證，在大要案或者觀摩庭中，廣為流行。高檢院在2018年下發(fā)的《人民檢察院公訴人出庭舉證質(zhì)證工作指引》第六條也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，要求公訴人舉證質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)注重與現(xiàn)代科技手段相融合，積極運(yùn)用多媒體示證、電子卷宗、出庭一體化平臺(tái)等，增強(qiáng)庭審指控犯罪效果。很多庭審，舉證階段是公訴人在舉證的同時(shí)，播放著制作精美的PPT。甚至更進(jìn)一步，是播放動(dòng)畫(huà)，用動(dòng)畫(huà)方式還原犯罪經(jīng)過(guò)。
 

　　由于多媒體舉證，向法庭所舉證據(jù)并不是證據(jù)本身，而是轉(zhuǎn)化為多媒體形式放映，是對(duì)證據(jù)表現(xiàn)形式的一種轉(zhuǎn)化。所以，多媒體舉證，需要遵循一定的規(guī)則：

　　一是要征得審判長(zhǎng)準(zhǔn)許。刑事訴訟法、刑訴解釋等相關(guān)規(guī)定中，明確庭審程序是在“審判長(zhǎng)主持下”進(jìn)行的。這意味著，公訴人在庭審中應(yīng)遵守庭審規(guī)則，各階段的發(fā)言需要經(jīng)過(guò)審判長(zhǎng)的準(zhǔn)許。所以，用多媒體舉證的方式，也需征得審判長(zhǎng)準(zhǔn)許。
 

　　二是多媒體舉證只能適用于言詞證據(jù)。這意味著，對(duì)于物證、書(shū)證、電子數(shù)據(jù)、照片等等證據(jù)，即使在多媒體上展示給法庭看了，還需要原物出示，這是證據(jù)裁判原則的當(dāng)然要求。
 

　　三是當(dāng)辯護(hù)人也要求運(yùn)用PPT或動(dòng)畫(huà)來(lái)舉證時(shí)，建議公訴人不要再使用多媒體方式舉證。因?yàn)樽鳛楣V人的你，在法庭上說(shuō)的每句話都必須有依據(jù)。而你，一定無(wú)法說(shuō)清為什么你制作的動(dòng)畫(huà)（和辯護(hù)人的不一樣）就是對(duì)的。
 

　　十、公訴人著裝打扮有何講究？

　　公訴人出庭如何著裝，《人民檢察院檢察制服著裝管理規(guī)定》和《公訴人出庭行為規(guī)范》有明確的規(guī)定。即：公訴人出庭，需要穿檢察制服，佩戴檢徽和制式領(lǐng)帶，服裝整齊潔凈，儀表端莊得體，精神飽滿，舉止得體，注重禮儀規(guī)范，并嚴(yán)格遵守下列規(guī)定: （1）不得敞懷、披衣、挽袖子、卷褲腿、穿拖鞋；（2）不得系扎圍巾、染彩發(fā)、染指甲、化濃妝，不得佩戴耳環(huán)、項(xiàng)鏈等飾物；男同志不得留長(zhǎng)發(fā)、剃光頭、蓄胡須；女同志不得披散長(zhǎng)發(fā)；（3） 不得佩戴除檢察胸徽以外的徽章，不得在外露的腰帶上系掛鑰匙或者飾物; （4）不得有其他與公訴人形象不符的服飾、發(fā)型和舉止。
 

　　至于制服如何穿規(guī)范、檢徽如何佩戴，在高檢院2010年《人民檢察院檢察制服著裝管理規(guī)定》有詳細(xì)的規(guī)定。篇幅較長(zhǎng)，不再贅述。有興趣的小伙伴，可見(jiàn)附件。實(shí)務(wù)中，公訴人開(kāi)庭穿制服都能做到，但穿的是否規(guī)范，衣服是不是到處褶皺（尤其是夏天的襯衫）、是否與日常衣服混搭，就很難說(shuō)；按時(shí)出席法庭都能做到，但是否精神飽滿就不一定；與公訴人形象不符的舉止也出現(xiàn)過(guò)，比如轉(zhuǎn)筆、小幅度的葛優(yōu)躺、擼袖子等小動(dòng)作.

　　其實(shí)上述規(guī)范，不可能窮盡所有細(xì)小動(dòng)作，還需按其本質(zhì)要求來(lái)考慮行為舉止是否恰當(dāng)。公訴人出庭行為規(guī)范的本質(zhì)要求，和張熙懷《公訴精神》一文所言內(nèi)涵一致，公訴人“惟有挺直你的腰桿，雙眼炯炯有神直視，口語(yǔ)清晰有力，才能充分展現(xiàn)出你的自信，被害人相信你的能力，被告凜于你的威嚴(yán)，辯護(hù)人欽佩你的風(fēng)范，檢察官的精神油然而生。”
 

　　另外還需要注意的，女同志們化淡妝是可以的（奔走相告），但是濃妝、彩發(fā)、首飾是不規(guī)范的。所以檢察院的素顏女公訴人們，下次開(kāi)庭化個(gè)淡妝吧，即使被工作和生活壓榨的“面有菜色”，也可以“包裝”的更加精神飽滿。距離高檢院2004年制定的公訴人出庭行為規(guī)范，已有近20年。時(shí)代在變化，法律和司法解釋在變化，公訴理念也在變化。從操作層面來(lái)說(shuō)，規(guī)范不可能事無(wú)巨細(xì)，對(duì)任何一個(gè)小細(xì)節(jié)都作出明確規(guī)定。所以，對(duì)于一名公訴人，唯有時(shí)刻謹(jǐn)記代表國(guó)家指控犯罪之職責(zé)，不斷更新理念，與時(shí)俱進(jìn)，在規(guī)范開(kāi)庭的道路上，不斷探索前行。   上海崇明區(qū)律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海崇明區(qū)律師談公訴人庭審程序標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)答內(nèi)容”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。