刑事犯法中觸及極刑的案件，在法律實際上都是被法律構(gòu)造列為犯法行動極度卑劣的調(diào)查局限之內(nèi)的，即便在保證人權(quán)理念和寬嚴相濟準繩被廣為合用的大背景之下，也是律師在實際辦案中最難把握好辦案過程與效果的一類案件。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳死刑辯護律師一起看看吧。

　　下面深圳刑事律師從死刑案件控制的角度，圍繞刑事辯護酌定量刑從輕情節(jié)進行匯總，供從事犯罪辯護的刑事律師在辦案過程中借鑒參考。

　　一、犯法嫌疑人、被告人照實供述法律機關(guān)尚未掌握的同種罪行；

　　二、犯法嫌疑人、被告人揭發(fā)同案犯配合犯罪的事實；

　　三、犯法嫌疑人、被告人曾經(jīng)補償了被害人物質(zhì)損失；

　　四、犯法后的立場是否真誠悔罪且積極彌補損失；

　　五、是不是全部或者大部分退贓；

　　六、是不是積極采取補救措施；

　　七、犯法前是不是一貫表現(xiàn)良好；

　　八、被害人是不是有錯誤；文章出處深圳刑事律師網(wǎng)

　　九、案件的緣由關(guān)于犯法嫌疑人、被告人而言是情有可原的；

　　十、犯法是不是因婚姻家庭糾紛引起的；

　　十一、是不是激情犯罪；

　　十二、犯法是不是屬于民間糾紛、鄰里糾紛引起的；

　　十三、福壽膏配合犯法中是否有未到案成員，責(zé)任難以劃分清楚的；

　　十四、福壽膏犯法案件中大量摻假、含量較低的；

　　十五、社會影響是不是極其惡劣

　　十六、影響科罪、量刑的證據(jù)是不是確實、充分，包括：

　　1、認定重罪的證據(jù)存疑或許缺乏；

　　2、焦點證據(jù)有缺陷；

　　3、全案科罪證據(jù)證實標準降低；

　　十七、共犯罪責(zé)難以劃分清晰；

　　總之，限定極刑的裁奪量刑情節(jié)，盡管《刑法》沒有明確詳細的劃定，然而倒是法律機關(guān)在實踐中依據(jù)立法肉體、刑事政策的相關(guān)準繩，從法律實踐中總結(jié)進去的。深圳刑事律師覺得上述裁奪從輕情節(jié)是能夠反映犯法的行為人社會危害性、客觀惡性、人身危險性水平大小的一切主客觀情況，同時也是刑事司法裁量所要考察的情節(jié)，人民法院在具體刑事犯罪案件中是否適用死刑所應(yīng)當(dāng)斟酌的，作為刑事辯護律師明確辯護觀點，從宏觀上總體把握，以最大限度爭取被告人從輕處罰。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，盡管《刑法》沒有明確詳細的劃定，然而倒是法律機關(guān)在實踐中依據(jù)立法肉體、刑事政策的相關(guān)準繩，從法律實踐中總結(jié)進去的。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳死刑辯護律師。