至于行為人的逃跑動機(jī)，有各種各樣的，如實(shí)施報復(fù)、回家照顧父母等，但是這些動機(jī)如何并不影響逃跑罪的成立。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　一、本罪的罪過形式是否包括間接故意？

　　關(guān)于本罪的罪過形式，學(xué)界研究一致可以認(rèn)為本罪只能由故意構(gòu)成，過失不成立本罪，但究竟是哪種故意，人們的表述并不能夠完全沒有相同。有觀點(diǎn)我們認(rèn)為，本罪“犯罪的主觀因素方面：故意”。但到底是一種直接進(jìn)行故意，或是通過間接故意，還是存在兩種故意都有，未予詳述。另有觀點(diǎn)的人認(rèn)為，本罪“主觀要件為故意，即明知自己的脫逃行為會發(fā)生嚴(yán)重侵害其他國家羈押機(jī)能的結(jié)果，并且他們希望企業(yè)或者放任這種分析結(jié)果可能發(fā)生”?？梢?，該觀點(diǎn)理論認(rèn)為本罪的罪過形式主要包括公司直接故意與間接故意兩種。還有一個觀點(diǎn)認(rèn)為，“本罪的主觀意識方面為直接故意”。

　　刑事律師認(rèn)為，本罪的罪過形式只能是直接故意。因為行為人實(shí)施脫逃，其犯罪目的非常明確，而通常認(rèn)為犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中④，這就排除了間接故意構(gòu)成本罪的可能。

　　二、犯罪的犯罪目的；

　　1.本罪犯罪目的的內(nèi)容。

　　關(guān)于本罪的犯罪研究目的意義是什么，學(xué)者的認(rèn)識世界大同小異。第一種觀點(diǎn)可以認(rèn)為，“犯罪活動目的不僅是為了逃避羈押或刑罰的執(zhí)行”。第二種觀點(diǎn)我們認(rèn)為，“行為人脫逃的目的是逃避羈押和刑罰的執(zhí)行”。第三種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“其目的設(shè)計是為了逃避繼續(xù)被關(guān)押和改造”。第四種觀點(diǎn)分析認(rèn)為，“行為人通過實(shí)施脫逃行為的目的就是在于逃避一個國家相關(guān)司法行政機(jī)關(guān)的羈押、管理，從而導(dǎo)致非法方式獲得學(xué)生人身安全自由”。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，脫逃罪的目的是“逃避刑事追訴或勞動技術(shù)改造的行為”。

　　在刑事律師看來，前四種觀點(diǎn)是正確的，第二、第三和第五觀點(diǎn)略顯不恰當(dāng)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，將犯罪目的概括為“逃避羈押和執(zhí)行刑罰”而不區(qū)分主體的情況是錯誤的，因為就依法拘留被告人和犯罪嫌疑人而言，說其逃避羈押的目的是逃避執(zhí)行刑罰似乎是“有罪推定”； 第一觀點(diǎn)在談到犯罪目的時，在“逃脫羈押”和“執(zhí)行刑罰”之間使用“或”是正當(dāng)?shù)?，因為它反映了主體不同情況和不同目的。 第三種觀點(diǎn)也是錯誤的，將犯罪目的簡單地概括為“逃避繼續(xù)拘留和改造”，而不管主體的情況如何。 例如，本罪的主體之一“依法拘留的罪犯”，不僅包括依法被判處自由或者死刑緩期執(zhí)行的人，還包括立即被判處死刑（死刑執(zhí)行前）的人。 這些立即被判處死刑的罪犯，是那些負(fù)擔(dān)不起“改造”的人，因此不能概括他們逃跑的目的，以避免繼續(xù)“改造”。 第五種觀點(diǎn)也曲解了逃逸目的的內(nèi)容，因為被立即判處死刑的罪犯可以在執(zhí)行前逃逸，但逃逸的目的并不是逃避“刑事訴訟”。 更不用說逃避“勞動改造”了。

　　在上述分析的基礎(chǔ)上，刑事律師將本罪的犯罪目的歸納為： 意圖逃避監(jiān)管，非法獲得人身自由。這一概括適用于逃逸罪的三個主體。至于行為人的逃跑動機(jī)，有各種各樣的，如實(shí)施報復(fù)、回家照顧父母等，但是這些動機(jī)如何并不影響逃跑罪的成立。

　　2.為犯罪目的而解除拘留是否必須是永久性的問題。

　　本罪是否要求行為人永久擺脫羈押？這是一個有爭議的問題。關(guān)于這個問題，大致有以下幾種主張：

　　有論者認(rèn)為，只要犯罪進(jìn)行分子故意地采用一些非法手段脫離中國司法行政機(jī)關(guān)的羈押控制、破壞社會正常的監(jiān)管工作秩序，就應(yīng)論以脫逃罪，而不論行為人是否需要具有一個永久脫逃的目的。

　　有評論認(rèn)為，該罪的主觀目的一定是為了逃避繼續(xù)拘留或永久勞動改造。 如果目的是暫時離開工作場所，就不能構(gòu)成本罪，只能作為違反監(jiān)獄條例的處罰。

　　其他人則認(rèn)為，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該基于逃跑是不是犯罪者所尋求的結(jié)果，還是僅僅作為達(dá)到其他目的的一種手段，從逃跑在犯罪者的主觀心理中占據(jù)的位置，來區(qū)分非永久性解除監(jiān)管的行為，從而將一些行為定為犯罪。

　　據(jù)《現(xiàn)代發(fā)展?jié)h語學(xué)習(xí)詞典》解釋，脫逃是指“脫身逃走”；而逃走是指“逃跑”；逃跑又是指“為躲避不利于學(xué)生自己的環(huán)境或事物而離開”。既然脫逃的本質(zhì)就是意思是“為躲避不利于提高自己的環(huán)境或事物而離開”，而趨樂避苦又是人的本性，因此，脫逃者主觀上應(yīng)當(dāng)更加具有“永久”逃離羈押進(jìn)行監(jiān)管以獲得一個人身安全自由的意圖才符合社會人性。有論者可以認(rèn)為，過分注重強(qiáng)調(diào)“永久性”，必然選擇會給我國司法行政機(jī)關(guān)作為認(rèn)定行為人通過行為的性質(zhì)企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)諸多的不便。

　　意思是說，脫逃者可能以種種借口拒絕我們承認(rèn)其具有不可逃避監(jiān)押的“永久性”，從而給司法管理機(jī)關(guān)對于認(rèn)定其行為的性質(zhì)以及帶來一定困難。刑事案件律師個人認(rèn)為，永久性是脫逃罪目的中固有的文化內(nèi)涵，這一點(diǎn)是客觀的，至于他們?nèi)绾文軌蜃C明其永久性則是為了另一個主要問題?？诠┕倘皇且环N非常重要的證據(jù)使用材料，但刑事律師絕不能輕信甚至出現(xiàn)迷信口供；在無口供的情況下，只要有其他相關(guān)證據(jù)能證明行為人是否具有永久逃離之目的，刑事律師照樣可對其以脫逃罪定罪處罰。需要教師注意的是，“永久性”是從行為人的主觀設(shè)計意圖不同角度講的，至于行為人客觀上脫離實(shí)際監(jiān)控系統(tǒng)時間的長短則不產(chǎn)生影響本罪的成立，只要脫離了市場監(jiān)管部門機(jī)關(guān)的監(jiān)控能力范圍，哪怕剛一脫離監(jiān)控即被抓獲，仍然構(gòu)成本罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，國家檢察機(jī)關(guān)的羈押管理秩序是刑罰正常執(zhí)行和刑事訴訟順利運(yùn)行的前提和必要手段。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事訴訟律師。