雖然民間金融公司對(duì)違約罰款的上訴理由只集中在違約罰款過(guò)高的問(wèn)題上，但該公司的上訴請(qǐng)求是駁回中國(guó)建設(shè)六局關(guān)于違約罰款的訴訟請(qǐng)求，因此，法院圍繞民間金融公司的二審應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審發(fā)現(xiàn)違約是否過(guò)高有兩個(gè)問(wèn)題需要審理。上海建筑工程律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　關(guān)于民融公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。案涉《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，民融公司與中建六局另行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定對(duì)《建設(shè)工程施工合同》中的工期、建筑面積及合同價(jià)款、工程款（進(jìn)度款）支付方式和時(shí)間等進(jìn)行調(diào)整，其中合同價(jià)款的調(diào)整僅為項(xiàng)目報(bào)建所用，總合同額仍按《建設(shè)工程施工合同》履行。

　　因此，《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于建設(shè)工期、工程款（進(jìn)度款）支付方式及時(shí)間等的重新約定系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方產(chǎn)生拘束力；至于工程項(xiàng)目的其他約定，仍應(yīng)按照《建設(shè)工程施工合同》履行。

　　就工程款（進(jìn)度款）支付方式及時(shí)間，《補(bǔ)充協(xié)議》第2條約定：“原合同中工程款（進(jìn)度款）支付方式和時(shí)間與甲方（民融公司）報(bào)建不符，現(xiàn)根據(jù)甲方報(bào)建內(nèi)容與甲方要求原合同中雙方約定的14萬(wàn)平方米商業(yè)中心工程款（進(jìn)度款）支付方式和時(shí)間做出相應(yīng)調(diào)整：

　　1、人工挖孔樁澆筑完成后進(jìn)行工程進(jìn)度款支付，支付比例為已完工程量的80％。

　　2、主體一次結(jié)構(gòu)工程按每層或每層同等建筑面積進(jìn)行支付，支付比例為已完工程量的80％；主體一次結(jié)構(gòu)工程封頂后按月支付，支付比例為已完工程量的80％；以上支付期限均為發(fā)包人收到承包人上報(bào)的工程產(chǎn)值報(bào)告后7日內(nèi)審核完畢并進(jìn)行支付。

　　3、上述單項(xiàng)工程完工后15日內(nèi)，支付已完工程總價(jià)的90％……”依據(jù)該約定，雙方最后一次確定工程量并簽訂《工程預(yù)算書(shū)》的時(shí)間為2014年11月8日，民融公司至遲應(yīng)于該日后的15日內(nèi)，即2014年11月23日前支付已完工程總價(jià)的90％，即57998243、7元（中建六局已完工程總價(jià)64442493元×90％）。

　　至中建六局2016年9月提起本案訴訟時(shí)，民融公司僅向中建六局支付工程款21091606、24元，未達(dá)到合同約定的數(shù)額。而且，民融公司在2014年11月11日的停工報(bào)告中亦自認(rèn)其未按照工程節(jié)點(diǎn)支付工程款。因此，民融公司構(gòu)成違約，而中建六局沒(méi)有違約，故民融公司應(yīng)向中建六局承擔(dān)違約責(zé)任。

　　關(guān)于一審確定的違約金是否過(guò)高。因補(bǔ)充協(xié)議未對(duì)雙方的違約責(zé)任進(jìn)行再次約定，故仍認(rèn)定民融公司的違約責(zé)任應(yīng)以建設(shè)工程施工合同的規(guī)定為準(zhǔn)?！督ㄔO(shè)工程合同》第三十五條規(guī)定:“發(fā)包人未按合同約定的期限支付工程款(進(jìn)度款)的，自到期之日起，按銀行同期貸款利率的兩倍支付應(yīng)付工程款的利息，逾期超過(guò)30日的，發(fā)包人應(yīng)向承包人支付違約金5萬(wàn)元u002F日，違約金上限為合同總價(jià)的3%。

　　如果超過(guò)60天仍未支付，承包商有權(quán)停止工作。根據(jù)該協(xié)議，民融公司逾期30天未按約定支付工程款(進(jìn)度款)的，民融公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，每日支付違約金5萬(wàn)元，上限為合同總價(jià)的3%。至2016年9月中建六局提起本案訴訟時(shí)，閩榮公司已逾期支付工程款(進(jìn)度款)600多天，按5萬(wàn)元u002Fday計(jì)算違約金高達(dá)3000萬(wàn)元。

　　由于雙方約定違約金的上限為合同總價(jià)的3%，按照建設(shè)工程合同約定的合同總價(jià)5億元計(jì)算，民融公司應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額為1500萬(wàn)元(5億元× 3%)。

　　鑒于《補(bǔ)充協(xié)議》約定的合同總價(jià)1、1億元僅用于工程建設(shè)，實(shí)際總價(jià)仍為《建設(shè)工程合同》約定的5億元，閩榮公司訴請(qǐng)按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定的合同總價(jià)計(jì)算違約金，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。違約金兼具懲罰性和補(bǔ)償性。

　　上海建筑工程律師認(rèn)為，根據(jù)民融公司的違約情況，一審判決按照合同總價(jià)的3%即1500萬(wàn)元確定違約金數(shù)額，尊重了當(dāng)事人的意思自治，沒(méi)有證據(jù)證明違約金明顯過(guò)高，存在明顯不公平。因此，一審判決對(duì)違約金的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)之處，民融公司要求調(diào)整違約金的訴求也不具有正當(dāng)性，本院不予支持。