人民中華民國(guó)婚姻法第二十條明確規(guī)定: “夫妻有相互扶持的義務(wù)?！比缗渑家环轿茨苈男匈狆B(yǎng)義務(wù)，需要贍養(yǎng)的一方有權(quán)要求另一方支付贍養(yǎng)費(fèi)?！挂虼?，我國(guó)雖然沒(méi)有明文規(guī)定夫妻權(quán)利，但夫妻雙方結(jié)婚后，形成了一系列的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，夫妻雙方相互扶養(yǎng)的義務(wù)稱為贍養(yǎng)。

　　夫妻之間的權(quán)利義務(wù)包括共同生活、參與就業(yè)、相互忠誠(chéng)、保留自己的姓氏、相互扶養(yǎng)等。當(dāng)事人一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要撫養(yǎng)的一方有權(quán)要求另一方履行撫養(yǎng)義務(wù)，包括經(jīng)濟(jì)支持、精神慰藉和生活照顧。

　　夫妻間扶養(yǎng)法律責(zé)任義務(wù)的構(gòu)成要件分析以及中國(guó)人民法院處理該問(wèn)題的一般設(shè)計(jì)思路。原告聲稱，他們已經(jīng)分居了幾個(gè)月，因?yàn)樗麄兊年P(guān)系惡化，他們無(wú)法生活在一起。由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)由趙某控制，原告也沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)收入，目前的生活很困難。由于雙方仍有夫妻關(guān)系，趙某有依法協(xié)助原告的義務(wù)。他被要求每月向原告支付1000元生活津貼。

　　被告辯稱，現(xiàn)被告年事已高，并患有各種疾病，也無(wú)子女。田某走后，被告為了生活，現(xiàn)在村綠化隊(duì)勞動(dòng)，每天收入12元。家中雖有存于被告名下存款26萬(wàn)元，但其中10萬(wàn)元是被告哥哥讓其為他建房的錢(qián)，但未來(lái)得及建，被告的哥哥就去世了，故此款與被告的存款存在一起；現(xiàn)田某未與被告共同生活，被告既無(wú)能力，也無(wú)義務(wù)給付其生活費(fèi)。不同意田某的訴訟請(qǐng)求。

　　北京市順義區(qū)人民對(duì)于法院經(jīng)審理需要查明，雙方于1981年結(jié)婚，田某系再婚。雙方之間婚后未生育一個(gè)子女。2004年7月，雙方父母分居家庭生活發(fā)展至今。另查，田某與其自己前夫生育兩子三女。趙某陳述，家中我國(guó)現(xiàn)有存于其名下存款26萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元為其兄建房款。對(duì)此，田某提出問(wèn)題質(zhì)疑，但趙某未能實(shí)現(xiàn)提供相關(guān)證據(jù)可以予以研究證實(shí)。

　　齊和彼得于2004年5月26日結(jié)婚?；楹螅捎诒桓媸杖胼^高，原告齊* *一直未聘做全職太太。2006年6月，雙方關(guān)系發(fā)生變化，雙方開(kāi)始分居。被告于2006年7月18日提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解后撤訴。

　　自與原被告分居以來(lái)，原告一直沒(méi)有固定工作，無(wú)業(yè)，無(wú)收入，無(wú)固定住址。生活很艱難。原告向法院提起贍養(yǎng)費(fèi)訴訟，要求被告支付原告2006年6月至起訴時(shí)的生活費(fèi)借款3萬(wàn)元。婚姻存續(xù)期間，被告支付贍養(yǎng)費(fèi)9000元(含生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)、再教育費(fèi))，房租4000元，每月共計(jì)13000元。

　　在庭審中，原告可以提供了彼得在歐洲企業(yè)公司的工資單翻譯件，證明其每月進(jìn)行稅后營(yíng)業(yè)收入為2068、56歐元，并提自己交了2006年10月該供職期間公司的工資單原件和該公司通過(guò)人力資源部人員出具的收入已經(jīng)證明，證明其每月增加稅后利潤(rùn)收入為6929、16元人民幣。

　　原訟法庭裁定，需要贍養(yǎng)費(fèi)的一方有權(quán)要求另一方支付贍養(yǎng)費(fèi)。原告自結(jié)婚以來(lái)從未有過(guò)一份正式工作，他們主要靠彼得(化名)的收入生活。在當(dāng)前分居之初，雙方都需要一段時(shí)間的就業(yè)。與此同時(shí)，彼得應(yīng)該支付所有必要的生活費(fèi)和房租。

　　法院認(rèn)為，夫妻有互相贍養(yǎng)的義務(wù)。雙方雖有舊情，但雙方分居后，趙作為持有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，依法負(fù)有贍養(yǎng)田的義務(wù)。

　　上?；橐雎蓭?/strong>發(fā)現(xiàn)，對(duì)于趙支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，法院根據(jù)田的基本生活需要及雙方各自年齡、有無(wú)子女撫養(yǎng)等實(shí)際情況決定。田要求生活費(fèi)的數(shù)額明顯過(guò)高，法院不予支持。最后，法院判決趙先生每月支付田女士生活費(fèi)200元，全部于每年1月10日前支付。