連體雙胞胎所涉及的法律和倫理道德困境，已經(jīng)有企業(yè)大量的文獻(xiàn)。本案中，父母自己不愿意做分離進(jìn)行手術(shù)，醫(yī)生和醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)則傾向做分離技術(shù)手術(shù)。醫(yī)院向法院可以申請執(zhí)行令，希望我們通過人民法院裁決給連體嬰兒做分離手術(shù)。下面上海民事律師就來為您介紹相關(guān)問題。

　?。ㄒ唬?

　　這些連體兒童是居住在馬耳他的科索沃難民父母所生。 父親44歲，母親34歲，結(jié)婚2年，無子女。 生活并不輕松，父親失業(yè)，失業(yè)八年。 這位母親找到了一份工作，但由于懷孕而終止了工作。 他收入微薄，勉強維持生計。 懷孕4個月后，超聲波掃描顯示母親有雙胞胎，并且是連體的。 這位曾在曼徹斯特圣瑪麗醫(yī)院實習(xí)的醫(yī)生建議他們?nèi)ビ邮苤委煛?

　　馬耳他和聯(lián)合王國已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，將一定數(shù)量的病人送往聯(lián)合王國，但這對夫婦的難民身份，無法享受這種待遇。由于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院不能治療連體雙胞胎，當(dāng)?shù)卣Ц赌赣H去英國，父親找到了一個辦法跟隨。在另一次核磁共振掃描后，這對父母的個人陳述說，醫(yī)生認(rèn)定嬰兒太小，無法存活，而年幼的嬰兒太小，無法活著出生。在她的家鄉(xiāng)，終止妊娠是違法的。抵達(dá)英國后，她被告知在特殊情況下可能終止妊娠。然而，他們是羅馬天主教徒，堅信每個人都有生活的權(quán)利。上帝讓母親懷上了雙胞胎，這是上帝的旨意，讓雙胞胎活下來，繼續(xù)生活，在最初的7天里發(fā)育。產(chǎn)科醫(yī)生的看法是： 為了尊重夫妻的意愿，盡量不要人為干涉。直到懷孕第42周，母親都要接受剖宮產(chǎn)。這對雙胞胎于2000年8月8日出生，體重合計6公斤。出生后立即被送往急診室。大一點的是 Judith 她哭得很兇，呼吸正常，吃飯也正常，小一點的是 Mary 情況更糟，戴著氧氣面罩，呼吸困難，聽不到空氣進(jìn)來，沒有胸部運動或呼吸聲。一小時后，沒有任何進(jìn)展。胎兒掃描顯示胸部有大量積液，可能是肺部。心臟太大，無法自主呼吸。

　　從外表看，這對雙胞胎有連體的骨盆骨，每個都有四肢。在里面，每個嬰兒都有自己的大腦、肺、肝和腎。唯一共同的器官是大膀胱，它主要位于朱迪的腹部，但自由地穿過兩個獨立的尿道。醫(yī)生給出的關(guān)鍵解剖事實是，朱迪的主動脈支撐著瑪麗的主動脈，動脈循環(huán)從朱迪流向瑪麗。然后血管從瑪麗回到朱迪。

　　朱迪9天后的醫(yī)生進(jìn)行診斷是，她有解剖學(xué)意義上的正常的大腦、心、肺和肝。腸、脊椎、腎，都屬正常。下肢可以大致分為正常。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方面，她有多種學(xué)習(xí)神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)，屬于企業(yè)正常。智力發(fā)展方面，她有自己正常的大腦和智力，能指望我們正常管理工作。三周后，她有正常的反應(yīng)和社會正常的發(fā)育，唯一存在不足的是她要供養(yǎng)她的妹妹瑪麗。朱迪心臟能夠保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，顯示能與生活環(huán)境合拍。

　　但是瑪麗的情況并不樂觀。 在三個關(guān)鍵時期，她的病情嚴(yán)重異常。 首先，她的原始大腦發(fā)育不足。 發(fā)育緩慢，認(rèn)知困難，可能發(fā)展為腦積水，導(dǎo)致?lián)p害，最終可能導(dǎo)致心臟病和癲癇。 其次，她的心臟過大，虛弱，無法泵血。 第三，肺組織缺乏自主呼吸空氣的功能機制。 她的心臟、肺和大腦都受到嚴(yán)重?fù)p害，瑪麗無法獨自生活，她必須由朱迪養(yǎng)活。

　?。ǘ?

　　基于連體雙胞胎，醫(yī)生提供了三種選擇。一個是永久的結(jié)合。不做手術(shù)，維持現(xiàn)狀。可能是正常的 Judith 和不正常的 Mary。Judith 不能走也不能坐。高心輸出量可能會在幾周或幾個月內(nèi)殺死她。如果血液供應(yīng)不足，重要器官和腎臟將無法正常工作，兩個嬰兒都將死于腦缺血和缺氧。第二，選擇性分離手術(shù)。讓 Mary 死了 Judith 就能獲得獨立，長壽和美好的生活。她可以獨立行走，沒有任何幫助，是相對正常的。分居程序會讓 Judith 過上與她年齡和發(fā)育相匹配的正常生活。第三，半緊急/緊急分離手術(shù)。如果 Mary 突然死亡，緊急手術(shù)會給 Judith 帶來災(zāi)難，威脅到她的生活。與擇期手術(shù)相比，擇期手術(shù)的死亡率為6% ，急診手術(shù)的死亡率為60% 。對 Mary 來說，手術(shù)意味著死亡。相比之下，醫(yī)生更喜歡擇期手術(shù)。

　　連體雙胞胎所涉及的法律和倫理道德困境，已經(jīng)有企業(yè)大量的文獻(xiàn)。本案中，父母自己不愿意做分離進(jìn)行手術(shù)，醫(yī)生和醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)則傾向做分離技術(shù)手術(shù)。醫(yī)院向法院可以申請執(zhí)行令，希望我們通過人民法院裁決給連體嬰兒做分離手術(shù)。

　　父母可以提供的陳情書說，他們自己首先我們感謝醫(yī)護(hù)工作人員管理提供的治療，也感謝英國人民政府的幫助，但是，不能通過接受死亡作為一個孩子來挽救另外就是一個教育孩子。他們說這是因為上帝的意志，每個人都有不同生命的權(quán)利，不能殺一個女兒來救另外對于一個女兒。另外還有一個重要方面，如果手術(shù)后朱迪活下來，她也需要一種特殊的看護(hù)和治療。朱迪要去英國社會接受治療，他們兩人無力承擔(dān)，也不知道政府信息是否愿意選擇支付成本費用。父母難以下此決心。不過，父母愿意接受英國法院的司法管轄權(quán)，同意法院對此問題作出裁決。

　?。ㄈ?

　　8月18日，高等法院根據(jù)1989年《兒童法》發(fā)出傳票，指出如果未成年人不能給予有效同意，父母拒絕給予同意，為了兒童的最大利益，首先，進(jìn)行不分離朱迪和瑪麗的手術(shù)是合法的，其次，進(jìn)行緊急分離手術(shù)，第三，進(jìn)行選擇性分離手術(shù)。

　　Johansen 法官獨立裁定 Judith 應(yīng)該過“相對正常的生活”。手術(shù)意味著 Judith 的生命和 Mary 的死亡，但 Judith 值得擁有和孩子一樣的生活質(zhì)量。他把子女的福利視為最高原則。他尊重孩子的父母，但在這種情況下，孩子的生命更重要，這是一個自由社會的目標(biāo)。Judith 和 Mary 的案子，法官說他應(yīng)該平衡一下。他必須權(quán)衡讓 Judith 過上正常生活和讓 Mary 多活幾個月的利益?，旣愂强蓱z的，但可憐的不是可憐的，可憐的不是可憐的。即使沒有分離，她也只能活幾個月。法官說，他在聽證會上咨詢了一位醫(yī)療顧問和一位兒科醫(yī)生，他們說瑪麗不能哭，她沒有肺可以哭。

　　法官說，分離手術(shù)是一種積極的行為，積極行為導(dǎo)致瑪麗的死亡。法律上無法避免非法剝奪他人生命的嫌疑。醫(yī)生的解釋是，朱迪可以被看作是瑪麗的生命維持器，分離手術(shù)實質(zhì)上是切斷了瑪麗的生命維持機。但是，法官不同意這樣的觀點。他寧愿看作是，瑪麗的死亡是中斷和撤回從朱迪那里吸取的血液供應(yīng)。這樣理解的話，手術(shù)不再是積極的作為，因此合法。法官作出了同意分離手術(shù)的判定。

　　父母非常不同意初審法官的判決沒有理由，提起了一個上訴。上訴法官們分別從醫(yī)療法、家庭法和人權(quán)法做出了問題分析。主審法官沃德稱，按照醫(yī)療法，基本的原則是，未經(jīng)過學(xué)生本人完全同意在他工作或者她身上具有手術(shù)，是違法犯罪行為，這既是我國刑法上的傷害，也是一種侵權(quán)法上的人身受到侵害。每個中國成年人發(fā)展都有建立健全的腦子，有權(quán)直接決定對他自己的身體情況作出重要決策。對于無行為管理能力的成年人，則適用普通法上的緊急避險的原則。緊急避險可以使企業(yè)非法經(jīng)營行為是否合法化。對于一些未成年兒童，則適用代理人同意的原則。按照1989年兒童教育法案，父母已婚，父母能夠行使代理權(quán)；父母未婚，母親行使。

　　如果父母代理不符合未成年子女最大利益，就必須尋求新的待遇。 在普通法中，法律從不把父母的權(quán)利視為至高無上的權(quán)利或超出必要的審查和控制。 對父母代理的否決權(quán)掌握在法院手中。 任何有利害關(guān)系和不同意見的人都可以將其提交法院裁決。

　　根據(jù)家庭法，父母監(jiān)護(hù)權(quán)優(yōu)先。然而，為了未成年子女的最大利益，法院也可以行使否決權(quán)。孩子的福利是法庭的最高考慮。在上訴聽證會上，問題是，首先 Judith 和 Mary 分居是否符合 Judith 的最大利益？第二 Mary 和 Judith 分居是否符合 Mary 的最大利益？第三，如果存在利益沖突，法院會平衡雙方當(dāng)事人的利益，允許一方當(dāng)事人的利益優(yōu)先于另一方當(dāng)事人的利益。第四，如果優(yōu)先做的是分離手術(shù)，那么如何做手術(shù)是合法的。

　　預(yù)設(shè)的問題是，兩個連體的人，他們每個人都是人嗎？法官說對此沒有一致的意見。但是，有關(guān)各方，以及相關(guān)的醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，如產(chǎn)科醫(yī)生，婦科醫(yī)生，放射科醫(yī)生，心臟科醫(yī)生等。都承認(rèn)他們的個性。“雖然雙胞胎有一些共同的組織，但他們各自有獨立的心臟和大腦，所以在醫(yī)學(xué)上他們是獨立的個體”。

　　對于朱迪來說，分離進(jìn)行手術(shù)方式無疑是中國最佳經(jīng)濟(jì)價值的，因為我們生命教育可以從幾個月延長到正常的生命期望值。即使通過手術(shù)過程中可能企業(yè)帶來腦損傷，也有自己生命的危險，但是，她可以有一個比較完整的膀胱，最壞的結(jié)果分析只是戴一個結(jié)腸造口袋。手術(shù)治療成功，她還能有正常的性功能。生命的價值和生命的神圣性，都讓分離技術(shù)手術(shù)給朱迪帶來最佳社會利益。

　　瑪麗是否有最佳利益是個難題。 上訴法官說，導(dǎo)致瑪麗死亡的分居行動不可能促進(jìn)她的最大利益。 除非對安樂死的分析是適當(dāng)?shù)?，否則終止晚期患者的生命可能是最好的選擇，如果她不想死亡。 即使根據(jù)羅馬天主教的道德神學(xué)，拒絕治療是合理的事實，過度治療造成身體疼痛，精神折磨，社會孤立和財政支出。 治療的價值不等于生命的價值，生命是無價的，治療是可選的。 法官說，雖然手術(shù)對瑪麗沒有好處，而且情況也沒有希望，但她的生活仍然無懈可擊，充滿尊嚴(yán)。

　　最后，法官平衡了 Judith 和 Mary 的利益。法官說手術(shù)讓 Judith 活了下來 Mary 死了，但他還是傾向于 Judith。他說，他不是在平衡生活質(zhì)量，而是在平衡生活的潛在價值。Mary 依賴 Judith 她基本上是在吞噬 Judith 的血。Judy 還活著 Mary 還活著。Mary 的寄生生活是 Judith 死亡的原因。法官認(rèn)為如果她能說話，她會說“住手 Mary 你這是在謀殺我”.瑪麗將無言以對（電視連續(xù)?。?。法官說根據(jù)我對公平和正義的評價，結(jié)論是醫(yī)生能幫助 Judith 但不能幫 Mary。法官的結(jié)論是應(yīng)該允許醫(yī)院進(jìn)行分離手術(shù)。

　　手術(shù)后，瑪麗死了，朱迪活了下來。全家回到馬耳他生活。15年后，朱迪在接受采訪時說：現(xiàn)在我想成為一名醫(yī)生，這樣我就可以幫助像我們這樣的孩子。

　　以上便是上海民事律師對于有關(guān)內(nèi)容的介紹，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。上海刑事犯罪律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊為您的合法權(quán)益提供有力保障。

網(wǎng)站聲明： 本文“法律難題—上海民事律師講解連體兒童問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。