上海著名合同糾紛律師答：合同簽訂后并不意味著一定會(huì)生效，而未生效的合同是無法受到法律保護(hù)的。

　　“本合同自雙方簽字蓋章之日起生效......”

　　這應(yīng)該算是比較常見的合同條款了，包括律師在內(nèi)的很多人在起草合同時(shí)，總要在末尾總要加上這么一條，提示各方在落款處簽字或者蓋章。于是在大家的印象中，判斷合同是否有效似乎只需要看有沒有當(dāng)事人的簽章就可以了。但其實(shí)，這樣的判斷方式是很片面的。有些時(shí)候，簽過字、蓋過章的合同未必有效，為了說明這個(gè)問題，我們先來看下面這個(gè)案例。

　　典型案例

　　2007年，蘭生公司以其對(duì)長(zhǎng)投公司的30%股權(quán)作價(jià)2億元轉(zhuǎn)讓給新征公司，用來償?shù)制鋺?yīng)付新征公司的3000萬美元信用證款。為確保股權(quán)安全，新征公司時(shí)任總經(jīng)理徐某通過中間人朱某委托明某公司代為持有該30%股權(quán)，并辦理了股權(quán)變更手續(xù)。

　　之后，徐某要求明某公司與新征補(bǔ)簽一份股權(quán)代持協(xié)議，并讓朱某幫忙找一家公司為此事做擔(dān)保。朱某表示同意，提出由沈師橋大酒店提供擔(dān)保。隨后徐某起草了一份協(xié)議，明某公司與沈師橋大酒店在協(xié)議上加蓋了公章。

　　該《協(xié)議書》顯示，當(dāng)事人為新征公司(甲方)、明某公司(乙方)、沈師橋大酒店(丙方)。主要約定：

　　一、因考慮到轉(zhuǎn)讓時(shí)的特殊情況，甲乙雙方同意原蘭生公司所持有的長(zhǎng)投公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓到乙方名下；

　　二、原蘭生公司所持有的上投公司30%股權(quán)全部權(quán)益屬甲方所有；

　　三、甲乙雙方同意，如甲方需要將該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓到其的名下，乙方無條件配合將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓到甲方的名下；

　　四、若甲方愿意將股權(quán)永久歸乙方所有，乙方承諾在本協(xié)議簽署后8年內(nèi)，支付甲方人民幣貳億元作為該股權(quán)的對(duì)價(jià)。無論該股權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值大于或小于該價(jià)值均與甲方無關(guān)；

　　五、丙方承諾對(duì)乙方的上述行為，以其的全部資產(chǎn)作為擔(dān)保，直至乙方完成本協(xié)議第三條、第四條的義務(wù)為止。該《協(xié)議書》落款時(shí)間為2008年2月20日，落款處加蓋有三方當(dāng)事人的公章。

　　2016年1月20日，新長(zhǎng)征公司分別向明某公司和沈師橋大酒店發(fā)出《告知函》，要求明某公司在2月20日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2億元，沈師橋大酒店對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。但明某公司和沈師橋大酒店都未支付。

　　2016年10月26日，明某公司和沈師橋大酒店向法院提起訴訟，要求確認(rèn)《協(xié)議書》無效。新征公司則反訴要求明某公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2億元，并由沈師橋大酒店對(duì)明某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　法院受理后查明，明某公司的股東為張某1和張某2；創(chuàng)世公司的股東為朱某和張某1；沈師橋大酒店的股東為創(chuàng)世公司和賽世公司。朱某未在明某公司和沈師橋大酒店內(nèi)擔(dān)任職務(wù)。涉案《協(xié)議書》是徐某提前起草后提前打印帶至寧波，由朱某在協(xié)議上加蓋了明某公司和沈師橋大酒店的公章。

　　法院認(rèn)為，朱某加蓋明某公司和沈師橋大酒店公章時(shí)并未出示該兩家公司的授權(quán)，不能排除朱某利用其作為明某公司和沈師橋大酒店的關(guān)聯(lián)企業(yè)創(chuàng)世公司法定代表人的身份便利，出入明某公司和沈師橋大酒店，擅自簽約并加蓋兩公司公章的可能。故《協(xié)議書》屬于無權(quán)代理訂立的合同，明某公司和沈師橋大酒店未對(duì)《協(xié)議書》予以追認(rèn)，該協(xié)議對(duì)其不發(fā)生法律效力。鑒于股權(quán)代持的事實(shí)客觀存在，法院對(duì)此予以確認(rèn)，僅判決《協(xié)議書》第4條不發(fā)生法律效力。也就是說，明某公司無需支付2億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，沈師橋大酒店亦不用承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

　　在這個(gè)案例中，《協(xié)議書》加蓋了三方公司的公章，按照一般人的理解應(yīng)該是一份有效的合同，但最終法院卻判決協(xié)議的部分條款不發(fā)生法律效力?？梢姡欠窈炞稚w章并不是判斷合同效力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。那么我們應(yīng)該如何去判斷合同是否有效呢？

　　首先我們需要明確一下“合同的成立”與“合同的生效”這兩個(gè)概念的區(qū)別。所謂合同成立，是指當(dāng)事人就合同主要內(nèi)容發(fā)出要約，另一方當(dāng)事人對(duì)該要約發(fā)出愿意受其約束的承諾，當(dāng)承諾到達(dá)要約人時(shí)，合同成立。而合同的生效是指已經(jīng)成立的合同，具備一定的要件后，產(chǎn)生法律上的效力，受到法律的保護(hù)。也就是說，合同成立是合同生效的前提。

　　那么，合同成立后，何時(shí)具備生效的條件呢？

　　通常而言，依法成立的合同，從成立那一刻起就生效。例如以書面形式簽訂的合同，通常是在簽字蓋章之日成立，那么從這一天起，合同即發(fā)生法律效力。但在某些例外情況中，合同生效的時(shí)間會(huì)晚于成立的時(shí)間或者從一開始就不可能生效。這些例外情況包括：

　　1、需要辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才能生效的合同。例如，以房產(chǎn)作為抵押物的抵押合同，自辦理抵押登記之日起生效。

　　2、附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。例如在合同中約定：當(dāng)?shù)?middot;瓊斯指數(shù)漲幅達(dá)到3%時(shí)，本合同生效。

　　3、附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。例如在合同中約定：合同簽訂一周后生效。

　　4、效力待定的合同。某些合同簽訂后，效力處于待定狀態(tài)，經(jīng)當(dāng)事人追認(rèn)后生效。例如：

　　（1）限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效。

　?。?）沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。上述案例中《協(xié)議書》就是因?yàn)橹炷吃跊]有代理權(quán)限的情況下擅自使用明成公司和沈師橋大酒店的公章簽訂合同，而被法院認(rèn)定對(duì)被代理人明成公司和沈師橋大酒店不發(fā)生法律效力。

　?。?）無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

網(wǎng)站聲明： 本文“合同簽訂后一定會(huì)生效么？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。