商品房執(zhí)行錯誤有異議怎么辦？上海知名大律師來回答
上訴人中國華融資產管理股份有限公司福建省分公司(以下簡稱華融福建分公司)不服，上訴人劉志軍與被告鄭文水、陳、福建實業(yè)有限公司(以下簡稱公司)、莆田標準木業(yè)有限公司(以下簡稱標準木業(yè)公司)、中國華宇經濟發(fā)展有限公司、 Ltd 、(以下簡稱華宇公司)申請被執(zhí)行人執(zhí)行異議一案(2020年1月25日立案后，我院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上海律師事務所為您講解一下有關的內容。
上訴人華融福建分公司的訴訟代理人林建興、張怡筠，被上訴人劉志軍的訴訟代理人陳超峰到庭參加訴訟。原審被告鄭文水、陳、、標木公司、華宇公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭。此案現已結案。
華融福建分公司上訴請求：撤銷一審判決，查清事實并依法改判支持其一審訴請；一審、二審訴訟成本費用由劉志君承擔。主要包括事實和理由：一審判決認定一個事實不清，適用相關法律沒有錯誤。
一審判決在正確分析認定啟宏公司系房地產市場開發(fā)技術企業(yè)的基礎上，未適用《最高國家人民對于法院提出關于中國人民需要法院辦理業(yè)務執(zhí)行異議和復議案件若干重大問題的規(guī)定》第二十九條針對“登記在被執(zhí)行的房地產產品開發(fā)利用企業(yè)自己名下的商品房”的特別明確規(guī)定，反而更加適用第二十八條的一般按照規(guī)定，適用我國法律出現錯誤。
一審法院未依照《最高實現人民法院關于中華人民法院辦理工作執(zhí)行異議和復議案件若干重要問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定嚴格審查劉志君所購商品房是否能夠用于生活居住及名下是否已經存在一些其他方法用于城市居住的房屋，未查清案件事實。二、一審判決過程中存在漏判情形。
一審法院建設作出的（2019）閩執(zhí)異203號執(zhí)行裁定（以下簡稱203號裁定），中止對啟宏公司員工名下坐落于福建省莆田市荔城區(qū)黃石商貿物流產業(yè)園內區(qū)、宗地編號為PS掛-2011-23號、項目名稱為“福建省湄洲灣國際社會家具生產物流運輸配送服務中心”的土地資源使用權的執(zhí)行。
華融福建分公司因對該裁定不服而提起本案訴訟，一審應圍繞整塊土地的情況數據進行安全審查。但一審判決僅就案涉《商品房買賣雙方合同（預售）》項下房屋占用一定范圍內的國有土地使用權方面進行研究裁判，未對其余兩個部分都是國有土地使用權的執(zhí)行能力情況及時予以解決處理，系漏裁漏判。
劉志君辯稱，華融福建分公司的上訴請求他們沒有進行法律和事實可以依據，應予駁回，并維持原判。一審判決結果認定一個事實更加清楚，適用我國法律問題正確。劉志君與啟宏公司簽訂了中國合法合理有效的商品房買賣雙方合同，履行了企業(yè)支付購房款和繳納個人辦理不動產信息登記管理轉移能力相關工作手續(xù)的稅費的義務，并在一審人民法院對于查封前入住案涉商品房，對案涉商品房未辦理過戶登記制度不存在過錯。
華融福建分公司主張一審判決漏判，不符合社會事實?！渡唐贩抠I賣勞動合同（預售）》第一條具有明確自己約定劉志君購買的商品房坐落于福建省莆田市荔城區(qū)黃石商貿工業(yè)物流產業(yè)園區(qū)、宗地編號為ＰＳ掛-2011-23號地塊，該地塊作為國有經濟土地使用證號為莆國用（2013）第××號。表明該地塊的國有農村土地資源使用權包含了劉志君購買商品房所占用的土地開發(fā)使用權。
鄭文水、陳玉云、啟宏公司、標準木業(yè)有限公司、華宇公司制度未作明確陳述。
上海律師事務所了解到，Huarong Fujian 分院向一審法院提出訴訟請求: 一、撤銷203裁定，批準實施名為“福建湄洲灣國際家具物流配送中心”的土地使用權，該物流配送中心位于黃石荔城區(qū)莆田商務物流園區(qū)，指定為 PS hang-2011-23;。本案的訴訟費用由劉志軍、鄭文水、陳玉云、齊宏公司、標準木業(yè)公司、華宇公司承擔。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
