交通事故導(dǎo)致已到退休年齡的受害人死亡如何賠
2020年7月老劉駕駛?cè)嗠妱?dòng)車沿靜安區(qū)安虎319省道由東向西行駛過(guò)程中，由于偏左行駛操作不當(dāng)，與相向張某明駕駛的小型面包車發(fā)生相撞，造成老劉（84周歲）經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定：老劉承擔(dān)主要責(zé)任，張某明承擔(dān)次要責(zé)任。交通事故導(dǎo)致已達(dá)到退休年齡的受害人死亡，且其子女均已成年具備贍養(yǎng)能力的，是否應(yīng)當(dāng)支持受害人配偶主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？張某明駕駛的小型面包車所有權(quán)人為張某明，該車在人保洛陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。死者老劉的近親屬?gòu)埬匙?、趙某行、柳某子向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)176315.70元（包括老劉妻子張某子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43943.14元）。
靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于原告主張的老劉妻子張某子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持問(wèn)題。雖然夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，但事故發(fā)生時(shí)老劉已年滿84周歲，其與張某子育有成年子女2人，子女對(duì)張某子有贍養(yǎng)的義務(wù)。故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。故作出（2020）豫0327民初1351號(hào)民事判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某子、趙某行、柳某子各項(xiàng)損失共計(jì)123198元。一審判決作出后，張某子不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判支持上訴人主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43943.14元。張某子二審中提交了靜安區(qū)柳泉鎮(zhèn)人民政府和居民委員會(huì)出具證明一份，證明：老劉在柳泉村居住常年以修車為生，其妻子張某子常年癱瘓?jiān)诩遥?/span>老劉扶養(yǎng)。老劉生前有勞動(dòng)能力，并且由老劉一人扶養(yǎng)配偶。
上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于是否應(yīng)支付張某子主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。張某子系受害人老劉配偶，夫妻之間相互有撫養(yǎng)義務(wù)，事故發(fā)生時(shí)雖然老劉已滿84周歲，但根據(jù)其在二審中提交的靜安區(qū)柳泉鎮(zhèn)人民政府等出具的證明，結(jié)合張某子實(shí)際生活情況、生活能力應(yīng)當(dāng)對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持，但張某子、老劉共同育有成年子女，在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)程中，受害人承擔(dān)的夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其成年子女應(yīng)承擔(dān)的子女贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)平均分擔(dān)，依法計(jì)算為36619.28元（21971.57元×5年÷3人＝36619.28元）。故作出（2020）豫03民終6353號(hào)民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某子、趙某行、柳某子各項(xiàng)損失共計(jì)137845.97元。
二審判決作出后，人保洛陽(yáng)分公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。理由如下：雖然婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，但事故發(fā)生時(shí)受害人老劉已經(jīng)年滿84周歲，屬于法律規(guī)定的推定為無(wú)生活來(lái)源人員，其本身就屬于法律規(guī)定被撫養(yǎng)人的范圍，是被照顧和被贍養(yǎng)的對(duì)象，其與張某子之間的扶助義務(wù)更大意義上是精神上的扶助義務(wù)，而不涉及經(jīng)濟(jì)上的撫養(yǎng)。生效判決認(rèn)定由人保洛陽(yáng)分公司支付張某子被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于生效判決確定受害人老劉的妻子張某子為被扶養(yǎng)人是否有事實(shí)與法律依據(jù)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”即把成年近親屬確定為被扶養(yǎng)人的條件是喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源。本案中，老劉與張某子系夫妻關(guān)系，婚姻法規(guī)定夫妻間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。事故發(fā)生前老劉雖尚有勞動(dòng)能力，但事故發(fā)生時(shí)其已年滿八十周歲，亦屬于需要被贍養(yǎng)的對(duì)象。而且老劉與張某子育有兩名成年兒子，張某子還有其他贍養(yǎng)人，原審確認(rèn)張某子為被扶養(yǎng)人并據(jù)此計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤。故作出(2021)豫民申425號(hào)民事裁定：指令上海市中級(jí)人民法院再審本案。
上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”因此，成年近親屬被確定為被扶養(yǎng)人的條件是喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源。本案中，老劉與張某子系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生前老劉雖尚有勞動(dòng)能力，但事故發(fā)生時(shí)其已年滿八十四周歲，亦屬于需要被贍養(yǎng)的對(duì)象。而且老劉與張某子育有兩名成年子女，張某子還有其他贍養(yǎng)人，因此，二審認(rèn)定張某子為被扶養(yǎng)人并據(jù)此計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)，本院再審予以糾正。故作出（2021）豫03民再77號(hào)民事判決：撤銷上海市中級(jí)人民法院（2020）豫03民終6353號(hào)民事判決、維持靜安區(qū)人民法院（2020）豫0327民初1351號(hào)民事判決。
索引：
1、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020年修正）
第十六條 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。
第十七條 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。 上海靜安區(qū)律師事務(wù)所
網(wǎng)站聲明： 本文“交通事故導(dǎo)致已到退休年齡的受害人死亡如何賠”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
