醉酒期間乘車發(fā)生交通事故死亡引發(fā)的保險糾紛
上海交通事故保險理賠律師提醒，當(dāng)合同雙方對保險條款的理解存在爭議時，保險條款作為格式條款作出有利于被保險人和受益人的解釋；同時，根據(jù)保險近因原則，保險責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)考慮在保險事故中起決定性作用的原因。
【案情簡介】
被害人安某工作單位的勞務(wù)公司作為投保人，在被告保險公司投保了團(tuán)體意外傷害保險，并增加了團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險。勞務(wù)公司支付保費后，被告保險公司出具保險單，保險金額為60萬元。保險條款（免責(zé)）部分規(guī)定，如果被保險人在以下任何時期因事故死亡或殘疾，保險人不承擔(dān)支付保險金的責(zé)任：（1）在醉酒或酒精、毒品或管制藥品的影響期間
2017年7月16日22時許，被害人安某與外人劉某駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致安某和劉某在搶救無效后死亡。尸檢報告顯示，安的死因是腦損傷和失血性休克。經(jīng)檢查，事故發(fā)生時，安和劉都喝醉了，其中安的血液中檢測到乙醇濃度為196瞬間
2018年3月2日，受害人安的父母、配偶和子女作為原告在法院提起訴訟，要求被告保險公司支付60萬元的保險賠償金。被告保險公司辯稱，事故發(fā)生時，受害人安醉酒。根據(jù)保險條款，如果被保險人在醉酒期間意外死亡，保險公司不承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。此外，被告保險公司已履行保險豁免條款的通知義務(wù)。根據(jù)保險單的記錄，投保人已仔細(xì)閱讀并充分了解保險條款和本保險的相關(guān)內(nèi)容，特別是保險責(zé)任、免責(zé)、如實告知、合同終止等重要內(nèi)容，并在保險單上蓋章。
原告對上述保險條款有不同的理解。原告表示，被告保險公司已通知免責(zé)條款，但原告認(rèn)為安的死因不是醉酒，死因是顱腦損傷和失血性休克死亡。安是一名乘客，不是司機(jī)。
【爭議焦點】
對于被告保險公司不承擔(dān)支付保險金的義務(wù)，受害人安某在醉酒期間發(fā)生交通事故死亡，存在兩種觀點。
第一種觀點：受害人安在醉酒時死于交通事故，屬于保險條款約定的豁免情況，保險公司履行了告知豁免條款的義務(wù)，保險公司不承擔(dān)支付保險金的義務(wù)。
第二種觀點：當(dāng)合同雙方對保險條款的理解存在爭議時，保險條款作為格式條款作出有利于被保險人和受益人的解釋；同時，根據(jù)保險近因原則，保險責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)考慮在保險事故中起決定性作用的原因。安屬于意外死亡，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
【律師評析】
由于以下原因，同意第二種觀點：
1、保險合同條款作為格式條款，按照《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定，保險人與被保險人、被保險人或者受益人就保險人提供的格式條款訂立的保險合同，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。在保險合同雙方對保險條款理解存在爭議的情況下，應(yīng)作出有利于原告的解釋，即受益人。作為一個專門從事保險的專業(yè)組織，被告應(yīng)該完整和明確的解釋條款和術(shù)語涉及合同的另一方的重要權(quán)益在格式合同，并盡量避免由于語義理解和條款適用產(chǎn)生的爭議，并有效保護(hù)另一方的合法權(quán)益保險合同。被告主張免責(zé)條款中醉酒……的影響期不能理解為無損害的原因。如果被保險人在醉酒期間死亡，保險人可以考慮意外傷害的原因。
2、考慮到保險事故的原因，根據(jù)保險近因原則，在保險事故中，如果其主要決定性作用的原因是近因在保險責(zé)任范圍內(nèi)，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。受害人安的死亡直接原因是交通事故造成的顱腦損傷和失血性休克，屬于意外死亡。被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
上海交通保險理賠律師認(rèn)為，綜上所述，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。此外，作為一個完全民事行為能力的人，安知道司機(jī)劉喝酒，仍然乘坐劉駕駛的車輛，并遭受事故。安的行為客觀上增加了意外傷害行為的概率，與交通事故死亡存在相當(dāng)大的因果關(guān)系。參照《中華人民共和國保險法》第二十五條關(guān)于中華人民共和國保險法若干問題的解釋（三）第二十五條：被保險人的損失是由承保事故或非承保事故造成的，免責(zé)原因難以確定。當(dāng)事人要求保險人支付保險金的，人民法院可以按照相應(yīng)的比例予以支持，并相應(yīng)減少被告保險公司的保險金支付義務(wù)。法院根據(jù)本案的實際情況，認(rèn)定被告承擔(dān)70%的保險責(zé)任。
網(wǎng)站聲明： 本文“醉酒期間乘車發(fā)生交通事故死亡引發(fā)的保險糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
