上海工程合同律師:關(guān)于工程糾紛的司法案例
由于雙方對起租時間和租金金額存在分歧，智博堂公司沒有再支付租金和管理費。為此，著名商廈曾向智博堂公司發(fā)函催促，但智博堂公司堅稱直到2008年3月13日才發(fā)放建設工程規(guī)劃許可證，2008年3月21日通過驗收后，智博堂公司才能合法做廣告。所以LED顯示屏的實際租用時間應該是從2008年3月22日開始計算，而光大銀行的廣告牌應該是從2008年5月1日開始。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海工程合同律師一起看看吧。
由于雙方各執(zhí)一詞，于是提起了訴訟。
著名商廈求教：
1.智博堂公司支付2008年1月10日至2010年1月9日租金290萬元；
2.智博堂公司支付2008年1月10日至2010年1月9日拖欠的管理費24萬元；
3.智博堂公司支付逾期違約金31.4萬元（本金314萬元，每日按1%計算，自2009年1月1日起十天，其余違約金保留上訴權(quán)利）。
2009年7-8月，上海閘北區(qū)城管監(jiān)察大隊因光大銀行廣告牌畫面破損嚴重，已影響上海站整體形象，向名品商城發(fā)出整改通知書，要求名品商城完成畫面整改，否則予以拆除或拆除，所需費用由名品商城承擔。厚智博堂公司進行了翻修。2009年11月20日，上海火車站地區(qū)管理委員會辦公室向智博堂公司發(fā)出《關(guān)于拆除著名商廈樓頂LED廣告牌的通知》，稱根據(jù)《上海市迎世博600天行動計劃》和上海市人民政府44號文件精神，該LED廣告牌違反了上海市戶外廣告管理的相關(guān)規(guī)定，要求智博堂公司在2009年11月28日前自行拆除該LED廣告牌，否則將組織相關(guān)單位。
原審法院另查明，2008年3月，經(jīng)工商管理部門批準，智博堂公司發(fā)展增加了企業(yè)代理發(fā)布各類網(wǎng)絡廣告的經(jīng)營活動范圍。
在一審庭審中，智博堂表示，自2009年10月上旬起，該著名商業(yè)大廈已停止供電，智博堂無法發(fā)布廣告。 這家著名的購物中心否認這可能是電路故障或其他原因造成的，但這家著名的購物中心并沒有主動斷電，愿意盡快修復。 為了解智博堂公司實際使用的廣告位長度，一審法院于2009年9月28日組織雙方進行了現(xiàn)場調(diào)查，但被名品商廈拒絕。 現(xiàn)場LED顯示屏上沒有顯示廣告。
據(jù)智博堂介紹，根據(jù)建設項目進度安排，LED顯示屏和光大銀行廣告牌長度分別為29.9米和27米，間距合理，合計約63米。 我們愿意以智博堂公司實際使用職位的長度承擔相應費用，考慮到雙方繼續(xù)友好合作，我們同意從2008年1月10日至2010年1月9日計算租金及管理費。 總金額為300萬元，扣除智博堂公司已支付的210萬元后，智博堂公司愿意再支付90萬元給這家著名的購物中心。 智博堂還表示，如果在判決后三天內(nèi)未能恢復商場的供電，智博堂公司保留索賠的權(quán)利，包括智博堂公司同意支付給商場的租金和管理費。 著名的購物中心仍然有自己的特色。
以上就是上海工程合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
