上海商標(biāo)侵權(quán)律師為您講解電梯商標(biāo)侵權(quán)案
本院認(rèn)為，原審判決是在國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)作出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)不當(dāng)最終裁定之前作出的。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標(biāo)侵權(quán)律師一起看看吧。
根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)[2001]1968號(hào)裁定，撤銷商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，認(rèn)定上海中訊賽萊瓦電梯公司1號(hào)注冊(cè)的“賽萊瓦”商標(biāo)（第167164號(hào)）注冊(cè)不當(dāng)?shù)睦碛沙闪?，認(rèn)定“賽萊瓦”商標(biāo)成立。
根據(jù)第五款的規(guī)定，被上訴人上海中訊賽樂瓦電梯廠請(qǐng)求的商標(biāo)專用權(quán)被視為自始不存在，其主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人現(xiàn)主張，在國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)作出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)不當(dāng)?shù)淖罱K裁定后，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局商標(biāo)局至今未作出公告，爭(zhēng)議商標(biāo)也未收回，說明被上訴人的商標(biāo)所有權(quán)仍然存在。
本院認(rèn)為，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)作出的“商字[2001]第1968號(hào)第167164號(hào)”撤銷“SELEVA”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)不當(dāng)申請(qǐng)的終局裁定為終局裁定。
國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局商標(biāo)局未予公告的，不影響裁定的效力。該理由有違法律，本院不予支持。被上訴人現(xiàn)提出其也享有爭(zhēng)議商標(biāo)專用權(quán)，可以向兩上訴人主張?jiān)摍?quán)利。
本院認(rèn)為，被上訴人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)發(fā)生變化，超出了一審起訴時(shí)的事實(shí)和理由，本院不予審理。綜上所述，上訴人中迅上海賽樂瓦電梯公司一廠、江陰電梯集團(tuán)公司的上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)第（3）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市作為第二部分中級(jí)人民對(duì)于法院（2000）滬二中知初字第15號(hào)民事法律判決；
二、駁回被上訴人對(duì)上海中勛電梯廠的索賠。
本案一審和二審的法院費(fèi)用共計(jì)人民幣20,020元，由上訴人上海中勛西洛娃電梯廠承擔(dān)。
本訊斷為終審判決。
第七條 申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為。
第八條 任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。
第九條 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。
商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)標(biāo)明“注冊(cè)商標(biāo)”或者注冊(cè)標(biāo)記。
以上就是上海商標(biāo)侵權(quán)律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
