深圳刑事訴訟律師以案說法講解報復(fù)陷害罪
【案例】1995年12月，嵊山法庭開端施行湯某、邱某等人合資膠葛一案。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。
1995年12月13日，湯某、邱某等人合資糾紛案中的當(dāng)事人湯某到嵊山法庭，將4000元執(zhí)行款和一張毛某收到2000元的收據(jù)交給了洪某，因其時管帳不在，未開具收據(jù)。過后，該款由洪某轉(zhuǎn)交邵某保存后，再由邵某交于被告人戎某。1996年1月8日，湯某又將4000元執(zhí)行款和一張邱某收到1000元的收據(jù)交到了法庭，被告人戎某立即出具了收條。
此后，當(dāng)湯某提出他交的第一筆4000元未出具收據(jù)給他時，被告人戎某稱1月8日出具的收條便是補開邵某轉(zhuǎn)交的4000元執(zhí)行款，有意否定湯某1月8日交款的究竟，從而將該4000元執(zhí)行款占為已有。在施行過程當(dāng)中，當(dāng)事人湯某對被告人戎某有意否定他1996年1月8日已交4000元執(zhí)行款一事，屢次與被告人戎某談判，并向無關(guān)單元指控反應(yīng)。對此，被告人戎某不但不退還已非法占領(lǐng)的4000元執(zhí)行款，相同連續(xù)追討施行。
1999年2月7日，被告人戎某領(lǐng)導(dǎo)法庭職員再次對湯某執(zhí)行時，湯某就此4000元執(zhí)行款已交的究竟向被告人戎某據(jù)理力圖。被告人戎某即乘機報仇，向法庭向?qū)еe稱，湯某叱罵法庭事情職員、拒不執(zhí)行訊斷、陰礙施行，并提出對湯某法律拘留，以致法庭向?qū)鷾?zhǔn)對湯某法律拘留，直至對其拘留約40小時，其親屬被迫再交了2767元后，才予以釋放。
浙江省舟山市中級國民法院審理覺得：被告人戎某濫用權(quán)柄、假公濟私對控告人湯某實施報仇讒諂，嚴(yán)重?fù)p害了湯某的人身權(quán)力和民主權(quán)利，其行為構(gòu)成報復(fù)陷害罪。
本罪為行為犯，從《刑法》第254條劃定的內(nèi)容看有報仇讒諂的行為的，即可組成犯法。當(dāng)然，在實際掌握中，仍要看具體情節(jié)。
一、報仇陷害罪的主體
本罪的主體是國度構(gòu)造事情職員。國度構(gòu)造事情職員，是指在國度機關(guān)中處置公務(wù)的職員，包括在各級國度權(quán)利構(gòu)造、行政構(gòu)造、法律構(gòu)造和軍事機關(guān)中處置公務(wù)的職員。在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權(quán)柄的構(gòu)造中處置公務(wù)的職員，或許在受國度構(gòu)造托付代表國度構(gòu)造行使權(quán)柄的構(gòu)造中處置公務(wù)的職員，或許雖未參加國度構(gòu)造職員編制但在國度機關(guān)中處置公務(wù)的職員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，視為國家機關(guān)工作人員，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機關(guān)工作人員。非國家工作人員沒有行政管理方面的職權(quán)，當(dāng)然就不可能濫用職權(quán)，假公濟私。
如果國家機關(guān)工作人員雖然對他人實行報復(fù)陷害，但并沒有利用職權(quán)，則不構(gòu)成本罪。非國家機關(guān)工作人員對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復(fù)陷害的，應(yīng)根據(jù)其報復(fù)行為的性質(zhì)、侵犯的客體，依據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。最高人民檢察院研究室《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復(fù)陷害罪主體的函》（1990年10月3日）指出：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，村民小組長不屬于村民委員會的組成人員，不是國家工作人員，因此，不能成為報復(fù)陷害罪的主體。
二、報仇陷害罪的主觀方面
本罪在客觀方面表現(xiàn)為間接有意，而且擁有報仇讒諂別人的目標(biāo)。假如行為人沒有報仇讒諂的目標(biāo)，而是由于其政策水平不高、思想方法主觀片面、工作作風(fēng)簡單粗暴、對事實未能查清等原因，對控告人、申訴人、批評人、舉報人處理不當(dāng)，致使其遭受損害的，屬于工作上的失誤，不構(gòu)成本罪。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，因為公民的控告權(quán)、申訴權(quán)、批評權(quán)和舉報權(quán)都是受法律保護的，不允許國家機關(guān)工作人員對任何控告人、申訴人、批評人和舉報人進(jìn)行報復(fù)陷害。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事訴訟律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
