今年河北省兩會上，杜美芹委員提交了《嚴(yán)厲打擊以牟利為目的的職業(yè)打假人，為企業(yè)營造平安和諧的營商環(huán)境》的提案，建議應(yīng)將“職業(yè)打假人”列為掃黑除惡對象。

　　對此，河北省公安廳在與河北省市場監(jiān)督管理局的會辦意見中明確：中央、全省關(guān)于掃黑除惡專項(xiàng)斗爭十類打擊重點(diǎn)中，均未將職業(yè)打假人列為打擊重點(diǎn)。因一般職業(yè)打假人打假的目的系單純牟取經(jīng)濟(jì)利益，為防止出現(xiàn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭打擊對象擴(kuò)大化問題，故不宜將職業(yè)打假人列為掃黑除惡對象。

　　上海刑事律師咨詢解釋，對付職業(yè)打假人的辦法很多，為何委員要選擇最讓普通國民無法接受的通過刑事手段強(qiáng)行插手民事解紛?職業(yè)打假人起訴的，敗訴后會承擔(dān)交納訴訟費(fèi)的損失;職業(yè)打假人“一哭二鬧三上吊”的，已違法維權(quán)，涉嫌構(gòu)成尋釁滋事，性質(zhì)惡劣的已構(gòu)成犯罪。職業(yè)打假唯一的問題是浪費(fèi)司法資源，但在法院均不支持訴訟請求后，打假人也會知難而退的——換個賺錢辦法。

　　關(guān)于職業(yè)打假人，上海刑事律師的一貫觀點(diǎn)都是支持、支持加支持。某些生產(chǎn)者和銷售者從自己的利益出發(fā)，要求國家明令禁止職業(yè)打假人，這完全是反邏輯、反經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的——人這一輩子，可能不會做生產(chǎn)者和銷售者，但肯定會是消費(fèi)者。杜絕職業(yè)打假人的辦法只有一個，就是整個國家沒有假貨、沒有偽劣產(chǎn)品、沒有銷售欺詐。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　該條明確了：從保護(hù)人民群眾生命健康權(quán)出發(fā)，在食品、藥品領(lǐng)域，“知假買假”行為在某種程度上受法律保護(hù)。湖南郴州奶粉案，事故發(fā)生主要原因是銷售者將固體飲料冒充營養(yǎng)奶粉售賣，很明顯的欺詐行為，在事故發(fā)生前如若有職業(yè)打假人從中介入，向銷售者索要十倍賠償，銷售者還敢欺騙消費(fèi)者嘛?還會有后來危害結(jié)果的發(fā)生嘛?

　　上海刑事律師咨詢：職業(yè)打假人的定位應(yīng)當(dāng)是“地下市場監(jiān)管局執(zhí)法人員”，市場監(jiān)管局不好出面的他們出面，市場監(jiān)管局不敢查的企業(yè)他們起訴，市場監(jiān)管局無法收集線索的他人當(dāng)線索收集員。市場監(jiān)管局工作人員通過打假工作領(lǐng)取工資，職業(yè)打假人在打假過程中謀取利益也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。況且職業(yè)打假人維權(quán)工作，和生假、售假企業(yè)“死磕”，有利于維護(hù)被侵害消費(fèi)者的利益。

　　當(dāng)然了，職業(yè)打假也不能太過分，明顯違背社會常識的知假買假不應(yīng)被支持，比如《女子花125元在網(wǎng)店買到一雙GUCCI女鞋，懷疑是假貨后報警》。因女子的報警，嘉定區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對犯罪嫌疑人周某某、劉某某、黃某某依法批準(zhǔn)逮捕。

【原創(chuàng) 】法律案例解讀的藍(lán)衣衫