機器人不是人，它寫的東西有版權(quán)嗎？自從人工智能的興起及其在新聞寫作和視頻音樂創(chuàng)作領域的出現(xiàn)以來，人工智能作品的版權(quán)問題一直困擾著學術界和實務界，并引發(fā)了諸多爭議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州知識產(chǎn)權(quán)律師一起看看吧。

　　近日，深圳市南山區(qū)人民法院率先在紙上作出判決，做出司法答復：人工智能作品屬于著作權(quán)法的保護范圍。 此次騰訊夢想家機器人擅自抄襲“網(wǎng)貸之家”文章的案件，是人工智能寫作領域的首宗案件，以騰訊的勝利告終。

　　據(jù)了解，Dreamwriter是騰訊公司進行自主學習開發(fā)的一套基于信息數(shù)據(jù)和算法的智能寫作教學輔助管理系統(tǒng)。自2015年8月20日開發(fā)學生完成工作以來，原告主持創(chuàng)作研究人員通過使用Dreamwriter智能寫作助手每年我們可以自己完成大約30萬篇作品。

　　涉案作品為2018年8月20日，由Dreamwriter智能進行寫作教學助手創(chuàng)作方式完成的《午評：滬指小幅上漲0.11％報2671.93點 通信企業(yè)運營、石油資源開采等板塊領漲》財經(jīng)研究報道相關文章，Dreamwriter軟件在大量信息采集并分析中國股市財經(jīng)類文章的文字知識結(jié)構(gòu)，不同文化類型股民讀者的需求理論基礎上，根據(jù)主創(chuàng)設計人員具有獨特地表達自己意愿之間形成一個文章主要結(jié)構(gòu)，并利用網(wǎng)絡收集的股市發(fā)展歷史環(huán)境數(shù)據(jù)和實時通過收集的當日上午的股市市場數(shù)據(jù)，于股市結(jié)束的2分鐘內(nèi)完成論文寫作并發(fā)表，文章末尾注明“本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”。

　　文章首次在騰訊證券網(wǎng)站上發(fā)表后，廣州盈迅科技有限公司在文章發(fā)表當天復制并通過其運營的“網(wǎng)上貸款之家”網(wǎng)站向公眾傳播。 該公司認為這一行為侵犯了其版權(quán)，已被法院起訴.

　　在庭審中，法院認為，文章具體表現(xiàn)形式和作者的個性化選擇和安排是通過對文章外部形式和生成過程的分析得出的。Dreamwriter軟件的創(chuàng)作過程在技術上是“生成”的，符合著作權(quán)法保護書面作品的條件，屬于中國著作權(quán)法保護的書面作品。

　　根據(jù)判決，“有關文章是由原告的創(chuàng)作團隊使用夢寫軟件生成的，其外部表現(xiàn)符合書面作品的形式要求。其內(nèi)容反映了對當天上午相關股市信息和數(shù)據(jù)的選擇、分析和判斷。文章結(jié)構(gòu)合理，表達邏輯清晰。它有一定的原創(chuàng)性?！?

　　法院可以同時我們認為，涉案文章是由原告主持的多團隊、多人分工發(fā)展形成的整體學生智力創(chuàng)作方式完成的作品，整體設計體現(xiàn)原告對于企業(yè)發(fā)布股評綜述類文章的需求和意圖，是原告主持藝術創(chuàng)作的法定代表人作品。

　　法院最終認定，被告在未經(jīng)允許的情況下，在被告經(jīng)營的“網(wǎng)上貸款所”網(wǎng)站上向公眾提供被訴侵權(quán)物品的內(nèi)容，供公眾在選定的時間和地點獲取。 侵犯原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的，應當承擔相應的民事責任。 由于被告刪除了侵權(quán)作品，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失和合理費用1500元。

　　中山大學法學院教授李陽在接受《法制日報》采訪時表示，文學、藝術和科學領域的原創(chuàng)人工智能產(chǎn)品被認定為作品，并受到版權(quán)保護，以鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進文化多樣性，推動人工智能的發(fā)展，減少人類智力和體力勞動，創(chuàng)造原創(chuàng)作品，并利用人工智能創(chuàng)作作品。

　　以上就是廣州知識產(chǎn)權(quán)律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。