“路途交通事故認(rèn)定書等行政認(rèn)定資料，不克不及當(dāng)然作為刑事證據(jù)間接采信?！痹谧蛱爝M(jìn)行的2015年刑事庭審本質(zhì)化革新試點(diǎn)鉆研會上，最高人民法院刑三庭副庭長羅國良的發(fā)言，引起了在場法律界人士的共鳴。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事律師一起看看吧。

　　刑事訴訟法修正案（2013年1月1日執(zhí)行）劃定：證據(jù)包括：

　　（一）人證；

　?。ǘC；

　?。ㄈ┳C人證言；

　?。ㄋ模┍缓θ岁愂?；

　?。ㄎ澹┓阜ㄏ右扇恕⒈桓嫒斯┦龊娃q護(hù)；

　?。╄b定看法；

　?。ㄆ撸┛彬?yàn)、查抄、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；

　?。ò耍┮暵犢Y料、電子數(shù)據(jù)。

　　在法律實(shí)踐中，交通事故義務(wù)認(rèn)定書每每間接被作為審訊證據(jù)應(yīng)用，也是以造成了刑事證據(jù)裁判劃定規(guī)矩必定水平的為難。對此，羅國良暗示，人民法院在刑事審判中，不能將上述證據(jù)材料作為刑事證據(jù)直接采信，而是要嚴(yán)格按照刑事證據(jù)裁判規(guī)則進(jìn)行審查，該鑒定的應(yīng)走司法鑒定程序，從而確認(rèn)行政證明文書的刑事證據(jù)效力。

　　2012年11月2日，詹老師駕駛的廂式貨車與一輛摩托車產(chǎn)生碰撞，并造成摩托車司機(jī)受傷、摩托車搭客死亡的交通事故。2013年1月6日，交警認(rèn)定詹老師駕駛的大貨車負(fù)擔(dān)首要義務(wù)，摩托車負(fù)擔(dān)次要義務(wù)。事發(fā)一年多后，詹老師因涉嫌交通肇事罪被提起公訴，并于2014年4月被判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年。同時(shí)，因被追查刑事義務(wù)，詹老師B2駕照被撤銷。

　　“交通事故義務(wù)認(rèn)定書對刑事案件的影響首要體現(xiàn)為對交通肇事罪被告人的科罪?！辩娚矫麋R律師事務(wù)所主任律師稱，認(rèn)定司機(jī)負(fù)擔(dān)主次義務(wù)的根據(jù)簡直都是憑借交通事故責(zé)任認(rèn)定書，“這有違基本的法治精神和法律規(guī)定?！?

　　最高人民法院刑事審訊第三庭副庭長羅國良在昨天進(jìn)行的庭審本質(zhì)化革新鉆研會上先容，路途交通事故義務(wù)認(rèn)定書這類行政認(rèn)定材料實(shí)際上只是加蓋了行政公章的證明材料，而不是證據(jù)，更不具有當(dāng)然得刑事證據(jù)證明力。

　　上海刑事律師稱，交通事故義務(wù)認(rèn)定書是行政部分依據(jù)行政法律法例作出的行政確認(rèn)書，今朝用行政確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)作出的交通事故認(rèn)定書，代替刑事案件定罪證據(jù)，是法律界公認(rèn)的司法欠缺。

　　對此，羅國良暗示，從案件本質(zhì)上看，只需上述行政證實(shí)資料涉及案件究竟問題，涉及專業(yè)問題，根據(jù)刑事證據(jù)裁判劃定規(guī)矩，就應(yīng)該通過專業(yè)的刑事司法鑒定，形成司法鑒定文書，作為鑒定意見出示，然后經(jīng)過質(zhì)證從而確定其證明力。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，交通事故義務(wù)認(rèn)定書是行政部分依據(jù)行政法律法例作出的行政確認(rèn)書，今朝用行政確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)作出的交通事故認(rèn)定書，代替刑事案件定罪證據(jù)，是法律界公認(rèn)的司法欠缺。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事律師。