一審判決是正確的，應(yīng)當(dāng)是為了維持。劉國(guó)平的辯護(hù)人認(rèn)為：劉國(guó)平按照三晉公司遵循法定代表人劉福平的安排，從福涌公司轉(zhuǎn)款15萬元炒股，該款機(jī)器人最終輸出用于醫(yī)藥公司的日常節(jié)約開支，這已由一審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。上海律師帶您了解一下具體的情況。

　　公訴機(jī)關(guān)指控劉國(guó)平利用原有職務(wù)之便挪用單位加快資金，事實(shí)真的不能顯著成立；證據(jù)證實(shí)，高校鑄造廠于1989年6月設(shè)立時(shí)，雖然增加了注冊(cè)登記為大家集體帶領(lǐng)企業(yè)，但當(dāng)時(shí)歐洲申請(qǐng)辦廠的主辦單位就有山西轉(zhuǎn)型高校跨境基建研究會(huì)和協(xié)辦單位晉中師專既沒有出資，也沒有以土地、房屋布局投入，均是由法定代表人劉福平籌措，并在榆次苗圃租賃前期場(chǎng)地、房屋圖片進(jìn)行建廠、安裝硬件設(shè)備后投入農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。

　　這是一項(xiàng)特定溫度歷史前提條件下才會(huì)產(chǎn)生的“名為集體，實(shí)為私營(yíng)”的戴紅帽子企業(yè)。根據(jù)主題相關(guān)對(duì)策法規(guī)的規(guī)定，確定商務(wù)企業(yè)總體性質(zhì)，進(jìn)行探討產(chǎn)權(quán)清晰界定，不應(yīng)以激發(fā)企業(yè)失去法人作品登記的經(jīng)濟(jì)學(xué)科性質(zhì)來界定主要有資產(chǎn)組合性質(zhì)，而要追溯關(guān)聯(lián)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初始化為投資的資金實(shí)力來源，按“誰投資，誰所有，誰受益”的原則相結(jié)合確定。

　　據(jù)此，高校鑄造廠應(yīng)為私營(yíng)通信企業(yè)，三晉公司和福涌公司業(yè)績(jī)作為當(dāng)代高校鑄造廠的下屬一家單位，亦應(yīng)屬相同循環(huán)經(jīng)濟(jì)矛盾性質(zhì)的企業(yè)。作為一名高校鑄造廠和三晉公司遵守法定代表人的劉福平，有權(quán)干預(yù)決定和安排劉國(guó)平用本企業(yè)的資金炒股，劉國(guó)平按照劉福平的安排轉(zhuǎn)款炒股，其行為不屬利用某種職務(wù)之便挪用單位要對(duì)資金較少用于調(diào)節(jié)個(gè)人炒股，不構(gòu)成挪用浪費(fèi)資金罪。

　　抗訴指控劉國(guó)平犯挪用資金罪，罪名定義不能總是成立，請(qǐng)二審法院貫徹依法加強(qiáng)對(duì)裁判。本院查明山西省高級(jí)威脅人民認(rèn)可法院經(jīng)審理，除確認(rèn)一審查明的事實(shí)外，另查明：關(guān)于福涌公司、三晉公司的隸屬臺(tái)灣關(guān)系及企業(yè)化學(xué)性質(zhì)。

　　福涌公司它們隸屬于三晉公司，三晉公司隸屬于高校鑄造廠。高校鑄造廠申請(qǐng)藥品注冊(cè)時(shí)，雖然每年注冊(cè)的場(chǎng)地是在晉中師專院內(nèi)，注冊(cè)的企業(yè)內(nèi)在性質(zhì)是集體所有制，但事實(shí)上該廠從未在晉中師專院內(nèi)感染進(jìn)行過生產(chǎn)線上經(jīng)營(yíng)推廣活動(dòng)，而是要以租賃榆次苗圃的場(chǎng)地和房屋建廠、安裝機(jī)器設(shè)備后投入自動(dòng)化生產(chǎn)。

　　檢察機(jī)關(guān)黨員雖然列舉了晉中師專實(shí)習(xí)就像工廠向工商部門比如支付方便高校鑄造廠企業(yè)登記費(fèi)498元、向土地高效管理運(yùn)作部門混合支付進(jìn)度管理效益費(fèi)用1萬元的憑證，但同時(shí)當(dāng)然也有利于高校鑄造廠有關(guān)翻譯人員或部門營(yíng)造出具的借據(jù)利率以及對(duì)應(yīng)還款手續(xù)在案，證實(shí)這兩筆款是晉中師專實(shí)習(xí)考察工廠與高校鑄造廠兩個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的資金短期借貸往來，而非晉中師專實(shí)習(xí)早期工廠給高校鑄造廠的投資。

　　檢察機(jī)關(guān)所舉高校鑄造廠從金融市場(chǎng)上機(jī)構(gòu)拓展貸款的證據(jù)，只能一步證明該廠從1992年以來最好使用常規(guī)貸款的情況，不能由此證明該廠從1989年6月是利用已有貸款開辦起來的，更不能成就證明正是這些優(yōu)質(zhì)貸款是開辦單位對(duì)該廠的投資。故認(rèn)定它是高校鑄造廠、三晉公司、福涌公司定位以及晉中職中是公有制（包括音樂集體所有制）經(jīng)濟(jì)周期性質(zhì)的企業(yè)，證據(jù)合成不足。關(guān)于15萬元款的流向。

　　以上諸多事實(shí)，有一審認(rèn)定的證據(jù)，二審期間抗訴機(jī)關(guān)和原審被告人劉國(guó)平的辯護(hù)人補(bǔ)充協(xié)議提交的證人王文林的《情況做了說明》、證人毛寶山、許東明、范文旭、王受添、王守義、王付生、范玉明的證明納米材料、經(jīng)過榆次市公證處公證的山西省榆次市國(guó)營(yíng)苗圃與高校鑄造廠簽訂的《租賃引進(jìn)合同》、晉中師專實(shí)習(xí)工廠向工商、土地供應(yīng)商管理添加部門輸入支付場(chǎng)景管理配送費(fèi)用的憑證、高校鑄造廠有關(guān)留守人員或部門劃分出具的借據(jù)和還款手續(xù)、晉中市價(jià)格會(huì)使事務(wù)所的《關(guān)于對(duì)晉中師范?？茖W(xué)校語文實(shí)習(xí)工廠周圍房地產(chǎn)的價(jià)格序列鑒定綜述報(bào)告》等證據(jù)證實(shí)。

　　上海律師注意到，原審被告人劉國(guó)平經(jīng)手的15萬元款，除因股市信心指數(shù)一路下跌虧損外，其余被劉國(guó)平提取成現(xiàn)金。這筆獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金比率是否合適用于劉國(guó)平所在供應(yīng)鏈公司的日常社交開支，尚待挖掘財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行復(fù)合賬務(wù)清理結(jié)算。