案例一：山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2019）魯0103刑初268號(hào)刑事判決書(shū)

　　上海刑事律師事務(wù)所講述簡(jiǎn)要案情

　　法院認(rèn)定，2014年10月，被告人耿某以其經(jīng)營(yíng)的xx農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的名義，虛構(gòu)殘疾人翁某2等7人系該合作社安置職工的事實(shí)，夸大其單位實(shí)際安置殘疾人職工數(shù)量為10人，據(jù)此申報(bào)濟(jì)南市“我的兄弟姐妹”扶貧基地資金扶持項(xiàng)目，從濟(jì)南市市中區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)騙取扶持資金5.6萬(wàn)元。

　　2015年5月，被告人耿某虛報(bào)該合作社安置殘疾人職工15人、輻射帶動(dòng)殘疾人家庭60戶脫貧致富的事實(shí)，以該合作社的名義從市中區(qū)殘聯(lián)領(lǐng)取優(yōu)秀殘疾人就業(yè)扶貧基地補(bǔ)助資金5萬(wàn)元。

　　2016年8月，被告人耿某再次以該合作社的名義，虛構(gòu)殘疾人翁某2等14人系該合作社安置職工的事實(shí)，夸大其單位實(shí)際安置殘疾人職工數(shù)量為17人，從市中區(qū)殘聯(lián)騙取扶持資金11.2萬(wàn)元。

　　裁判觀點(diǎn)

　　法院認(rèn)為，被告人耿某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取公共財(cái)物，數(shù)額巨大，公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪成立。

　　案例二：湖北省漢川市人民法院（2014）鄂漢川刑再初字第00002號(hào)刑事判決書(shū)

　　上海刑事律師事務(wù)所講述簡(jiǎn)要案情

　　法院認(rèn)為，2010年9月華清水泥公司更名，在任某并非法定代表人的情況下，任某為申報(bào)關(guān)閉小企業(yè)中央財(cái)政補(bǔ)助資金，經(jīng)漢川市經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局副局長(zhǎng)熊某授意，安排工作人員陳某編造職工人數(shù)等虛假的申報(bào)資料，虛構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能、公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，最終獲得淘汰落后產(chǎn)能中央財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金和中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金共計(jì)81萬(wàn)元。

　　裁判觀點(diǎn)

　　法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪名不成立。地方政府與企業(yè)是行政管理與被管理關(guān)系，本案中涉及的中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的申報(bào)、獲得、使用、分配的主體均為地方政府，被告人任某及華清水泥公司按照地方政府的要求做了虛報(bào)職工人數(shù)、提供虛假生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、更改生產(chǎn)設(shè)備型號(hào)等輔助性工作，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

　　律師評(píng)析

　　詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造是，行為人實(shí)施欺騙行為，使被騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被騙者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)物，行為人因而取得財(cái)物。

　　在國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)扶持補(bǔ)助資金發(fā)放過(guò)程中，行為人申報(bào)虛假材料使負(fù)責(zé)呈報(bào)和審核資料的人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而獲得相應(yīng)資金的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

　　在案例一中，耿某虛構(gòu)安置殘疾人職工的事實(shí)，使不了解情況的辦事處或區(qū)殘聯(lián)的經(jīng)辦部門(mén)人員陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而發(fā)放扶持資金，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

　　在案例二中，涉案公司原本不符合申報(bào)關(guān)閉小企業(yè)中央財(cái)政補(bǔ)助資金的條件，為了獲得資金，任某實(shí)施了虛構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能、公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的行為，并且最終獲得了中央財(cái)政補(bǔ)助資金，使得國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)遭受損失。但是，任某是在漢川市經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局副局長(zhǎng)熊某授意實(shí)施上述行為的，換言之，在熊某主觀上明知申報(bào)材料系虛假、并未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下，任某的行為不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

　　不過(guò)，任某不構(gòu)成詐騙罪不等于其行為不構(gòu)成犯罪，法院認(rèn)為，

　　被告人任某作為原華清水泥公司負(fù)責(zé)人，為獲得中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金，經(jīng)漢川市經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局副局長(zhǎng)熊某（犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，另案處理）授意，安排工作人員陳某編造虛假的申報(bào)資料，然后由熊某違反規(guī)定簽發(fā)了為華清水泥公司申請(qǐng)國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金的文件，并將虛假的申報(bào)資料呈報(bào)上級(jí)部門(mén)，主觀上具有犯罪故意，客觀上實(shí)施了犯罪行為。地方政府關(guān)閉小企業(yè)和淘汰落后產(chǎn)能后以企業(yè)名義申請(qǐng)中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金，熊某在濫用職權(quán)過(guò)程中，任某處于從屬、配合的地位；故被告人任某雖然是一般主體，也應(yīng)該按特殊主體熊某所犯罪名予以定罪，與熊某共同構(gòu)成濫用職權(quán)罪。3

　　騙取的國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼數(shù)額巨大或者數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第266條的規(guī)定：

　　詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　而刑法對(duì)對(duì)于數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有做出具體解釋。也就是說(shuō)，關(guān)于詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，而是由各省市根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況作出具體的規(guī)定。

　　根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定：

　　詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；

　　個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。詐騙數(shù)額特別巨大是認(rèn)定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的一個(gè)重要內(nèi)容，但不是唯一情節(jié)。

網(wǎng)站聲明： 本文“騙取國(guó)家扶持補(bǔ)助資金是否都會(huì)定詐騙罪”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。