對(duì)名譽(yù)侵權(quán)，您是否若有所知卻不甚了了？上海市名譽(yù)侵權(quán)律師本文有詳細(xì)的介紹。

　　一、相關(guān)法律規(guī)定

　　《民法典》

　　（1）第990條：人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。……

　　（2）第995條：人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　（3）第1024條：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

　　名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　（4）第185條：:侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　二、名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件：

　　一般認(rèn)為，同時(shí)滿(mǎn)足以下四個(gè)條件時(shí)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)：

　　（1）行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)；

　　（2）行為人存在相關(guān)違法行為；

　?。?）受害人名譽(yù)受到損害（受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)受損）；

　?。?）違法行為和損害后果之間具有因果關(guān)系。

        三、對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)的相關(guān)案例

　　案   情：

　　劉某（男）與張某（女）系夫妻關(guān)系，后張某發(fā)現(xiàn)劉某與第三者王某長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系并非法同居。張某在多次勸說(shuō)劉某無(wú)效的情況下，遂將劉某婚外情的事實(shí)及劉某的真實(shí)姓名和住址發(fā)布在自己的朋友圈及當(dāng)?shù)卣搲W(wǎng)站上。劉某發(fā)現(xiàn)后，要求張某刪除了發(fā)布的信息。

　　現(xiàn)劉某認(rèn)為張某的行為給自己帶來(lái)眾多的負(fù)面評(píng)論，給自己的工作、生活、名譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響，故以侵犯名譽(yù)權(quán)為由要求張某公開(kāi)賠禮道歉并賠償精神損失。

　　分  歧：

　　本案中，關(guān)于張某在社交平臺(tái)上發(fā)布涉及劉某個(gè)人隱私信息的行為，是否構(gòu)成對(duì)劉某的名譽(yù)侵權(quán)，司法實(shí)踐中主要產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法總則》第一百一十條之規(guī)定，自然人享有名譽(yù)權(quán)等基本權(quán)利，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。張某公然在社交平臺(tái)上發(fā)布涉劉某的姓名、住所等隱私信息，導(dǎo)致劉某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。張某雖然在社交平臺(tái)上發(fā)布了不利于劉某的信息，但是在其勸說(shuō)無(wú)效的情況下發(fā)布的真實(shí)信息，并沒(méi)有歪曲事實(shí)、惡意中傷。另外，張某的發(fā)布行為造成的影響范圍有限，且屬婚姻維權(quán)，是對(duì)劉某不履行夫妻忠實(shí)義務(wù)的一種提醒警告。

　　評(píng)  析：

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下：

　　首先，從立法規(guī)定來(lái)看，根據(jù)我國(guó)《民法總則》第一百一十條、《民法通則》第一百零一條之規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，自然人劉某享有名譽(yù)權(quán)等基本權(quán)利。但本案中，張某將劉某婚外情的事實(shí)發(fā)布在朋友圈和當(dāng)?shù)卣搲?，其是在勸說(shuō)無(wú)效下對(duì)已發(fā)生事實(shí)的一種客觀描述，發(fā)布的是真實(shí)存在的信息。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第八條之規(guī)定，撰寫(xiě)文章反映的問(wèn)題基本真實(shí)，沒(méi)有侮辱他人人格內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)，參照這一規(guī)定，故張某如實(shí)反映事實(shí)的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

　　其次，從名譽(yù)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)要件來(lái)看，若不構(gòu)成侵權(quán)，首先要求發(fā)布信息者的主觀目的是善意的。張某發(fā)布涉丈夫劉某的隱私信息，是出于婚姻維權(quán)的需要，追求的是合法利益且有利于弘揚(yáng)正確的核心價(jià)值觀，因此其主觀并非惡意。此外，侵害名譽(yù)權(quán)的主要方式有侮辱、誹謗等。侮辱是指用語(yǔ)言或暴力，公然貶損他人人格、毀壞他人名譽(yù)，誹謗則是指捏造某些虛假的事實(shí)向第三人散布，造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，散布為其特征。而本案中，張某既沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)散布，更沒(méi)有用極端字眼惡意侮辱劉某，造成劉某的社會(huì)名譽(yù)降低，因此張某的行為沒(méi)有侵害劉某的名譽(yù)。

　　最后，從本案事實(shí)來(lái)看，起因是劉某婚內(nèi)出軌且不思悔改，張某迫于無(wú)奈才將劉某的私事公之于眾，公布平臺(tái)僅限朋友圈和當(dāng)?shù)卣搲W(wǎng)站，而后又及時(shí)刪除，故影響時(shí)間和范圍均有限，未造成嚴(yán)重的損害后果。若劉某堅(jiān)持認(rèn)為自己的名譽(yù)權(quán)受到侵害，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的訴訟原則，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明自己所受的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，而不是僅憑自己的主觀感受來(lái)認(rèn)定。

　　另外，認(rèn)定張某的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，不僅能夠給有錯(cuò)在先的劉某施加一定的壓力，還能夠警示社會(huì)上潛在的行為人引以為戒，從而樹(shù)立正確的裁判價(jià)值規(guī)則。上海出軌離婚案律師

網(wǎng)站聲明： 本文“丈夫出軌后被妻子曝光是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。