靜安汶水路律所解答野蠻施工導致工程質(zhì)量問題
案件詳情:原告陳興凱與被告梁祖彪建設(shè)工程施工合同一案,本院受理后,被告梁祖彪提起反訴,依法組成合議庭,公開進行了審理,原告陳興凱與被告梁祖彪及其委托代理人楊頎均到庭參加訴訟,本案已審理終結(jié)。原告陳興凱訴稱并辯稱,原告于2007年10月19號承包了新開河批發(fā)市場三期庫房工程,原、被告于2007年10月17號簽訂了施工承包協(xié)議書,將該工程交給被告施工,在施工中被告不依約聽從原告指揮,野蠻施工,造成南大庫三間庫房比合同約定矮0.18米,原告于2008年2月24日接到發(fā)包方天津市新中商貿(mào)有限公司通知,責令10日內(nèi)按合同約定進行整改,原告接到通知后立即找被告讓其按通知整改,被告以如按通知整改費用太大為由進行推脫,致使發(fā)包方對原告罰款人民幣100000元整。靜安汶水路律所說由于被告野蠻施工造成水泥損失50噸,價值14000元。
故起訴要求被告1、賠償原告100000元。2、賠償原告經(jīng)濟損失14000元。3、訴訟費用由被告承擔。關(guān)于被告的反訴,被告所述欠勞務(wù)費52350元屬實,原來欠72350元,原告于2008年1月給付了20000元,尚欠52350元,因為被告施工存在質(zhì)量問題,故不同意給付。
原告陳興凱提供了下列證據(jù):
1、原告和天津新中商貿(mào)有限公司簽訂的承包工程合同,證明原告和天津市新中商貿(mào)有限公司簽訂的合同中有對庫房高度和質(zhì)量的要求。
2、原、被告之間簽訂的施工承包協(xié)議書,證明被告給原告施工的事實。
3、天津市商貿(mào)有限公司通知限期整改,如逾期要支付賠償金的情況。
被告梁祖彪辯稱并訴稱,被告施工一直是按照原告要求進行施工,被告所述事實并不存在,在施工過程中,原告并沒有為被告提供圖紙,被告在施工過程中一直都是原告口頭指導,并沒有為原告提供一個建設(shè)標準。所以原告所述庫房比標準差0.18米沒有事實依據(jù),被告沒有給原告造成任何損失,原告主張接到發(fā)包方的通知,要求10日內(nèi)按合同進行更改,但被告沒有接到原告的通知。且原被告雙方的合同對質(zhì)量標準沒有任何約定,故請求駁回原告的訴訟請求。另外,被告為原告進行施工,原告共欠被告勞務(wù)費72350元,僅付被告20000元,尚欠52350元,故反訴要求被告支付勞務(wù)費52350元及逾期支付的利息,反訴費用由原告承擔。
被告梁祖彪提供了下列證據(jù):
1、原、被告簽訂的施工承包協(xié)議書,證明被告實際對這個工程進行施工,施工是完全按原告要求去做的。
2、原告在2008年1月2日出具的書面證明一份,證明原告與被告對勞務(wù)費進行了結(jié)算,也證明被告施工的工程符合原告的要求。
3、原告在2008年1月1日出具的保證一份,證明了原告對被告所做的工程的認可和原告欠被告勞務(wù)費的事實。
經(jīng)審理查明,2007年10月19日原告與案外人天津市新中商貿(mào)有限公司簽訂承包工程合同,該合同主要約定了天津市新中商貿(mào)有限公司在新中村原木材市場三期工程需要建2000平方米左右的大庫,將該工程承包給原告施工,承包方式為包工包料,該合同對質(zhì)量及工藝要求、承包價格、付款方式均作了約定。2007年10月17日,原被告簽訂施工承包協(xié)議書。該施工承包協(xié)議書主要載明了原告為甲方,被告為乙方,由乙方承包甲方的新開河批發(fā)市場二期工程的圍墻和車間,承包方式為包工不包料,并對承包單價進行了約定。該合同其中約定乙方要達到甲方要求規(guī)范去做,要聽從甲方領(lǐng)導指揮等內(nèi)容。該協(xié)議書對所施工的圍墻和車間的相關(guān)施工技術(shù)標準諸如長度、高度等未作約定,且無施工圖紙,現(xiàn)工程已竣工。關(guān)于被告施工標準,雙方存在爭議。原告主張原告已將原告與天津市新中貿(mào)易公司簽訂的合同給付被告看過,該合同上對于施工的技術(shù)標準諸如車間高度都有約定,原告要求被告按約定高度建車間,施工后南大庫有三間房比合同約定矮0.18米,存在質(zhì)量問題。被告對此予以否認,主張原告與天津市新中貿(mào)易有限公司簽訂的合同與被告無關(guān),被告是在原告的現(xiàn)場監(jiān)督下施工,車間建的高度完全聽從原告的指揮,不存在質(zhì)量問題。2008年2月24日天津市新中貿(mào)易有限公司為原告下達工程整改通知書,該書面材料主張載明了南大庫有三間房沒按要求的高度進行施工,比合同約定矮0.18米,先責令原告施工對在10日內(nèi)按合同約定的高度進行整改施工,如超期限整改,按合同要求對原告施工隊罰款100000元,該款在工程款中扣除等內(nèi)容。原告主張已將該通知告知被告,被告對此否認。
另查,原告于2008年1月7日為被告出具書面保證一份,該保證載明:“現(xiàn)欠梁祖彪人工費柒萬貳仟叁佰伍拾元整,現(xiàn)定于08年1月25日前付叁萬伍仟元整,其余叁萬柒仟伍佰定于08年5月1日前全部付清。”后原告給付被告20000元,尚欠52350元。庭審中,被告要求證人邵士鵬、史德金出庭作證。證人邵士鵬當庭主要陳述了其做瓦工,在新開河批發(fā)市場工地砌磚,當時原告沒有圖紙,讓我砌多高我就砌多高等內(nèi)容。證人史德金當庭主要陳述了其在新中村木材市場給原告蓋車間,原告讓其怎么干就怎么干,整人的工資被告一直未給付因為原告一直沒有給被告款等內(nèi)容原、被告對本案各持訴辯之由堅持己見。
本院認為,原、被告于2007年10月17日簽訂的施工承包協(xié)議書中主要條款合法有效,對雙方均具有法律約束力。關(guān)于原被告爭議的所建南大庫三間房屋高度問題,應(yīng)依照舉證責任分配原則和合同約定內(nèi)容綜合評判,原告主張所建南大庫三間房屋高度應(yīng)以原告和案外人天津市新中商貿(mào)有限公司約定的高度為參考標準,因原告未提供相關(guān)證據(jù),被告否認,且原。被告雙方合同未有約定,故原告主張不成立。同時指出,原被告簽訂的合同中,約定了乙方要達到甲方的要求規(guī)范去做,被告主張是在原告的監(jiān)督下施工,車間建的高度聽從原告指揮,符合合同約定且不違常理,故應(yīng)認定被告的施工不存在質(zhì)量問題。原告對案外人天津市新中商貿(mào)有限公司對其返款100000元的主張與被告無關(guān)。原告主張因被告野蠻施工造成原告水泥損失50噸的訴訟主張,因原告未提供證據(jù),本院不予認定。被告反訴請求,因原告為被告出具的保證,具有欠條性質(zhì),能夠證實原告欠款的事實,故原告應(yīng)給付被告勞務(wù)費52350元。被告主張要求原告給付逾期利息一節(jié),因無約定,不予支持。
法院判決:綜上,靜安汶水路律所依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定,判決如下:
1、駁回原告陳興凱的訴訟請求。
2、原告陳興凱于本判決生效后10日內(nèi)給付被告梁祖彪工程勞務(wù)費52350元。
3、案件受理費2380元,反訴案件受理費1164元,由原告陳興凱負擔。
如不服從本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提供副本,上訴于天津市第二中級人民法院。靜安汶水路律所
網(wǎng)站聲明: 本文“靜安汶水路律所解答野蠻施工導致工程質(zhì)量問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學習交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
- 拖欠工程尾款與工程質(zhì)量問題糾紛互訴案
- 靜安汶水路律所解答野蠻施工導致工程質(zhì)量問題
- 上海建筑工程律師:保修責任與質(zhì)量缺陷責任區(qū)別
- 公正權(quán)威:上海建設(shè)工程律師闡釋法定規(guī)定下工程質(zhì)量糾紛專業(yè)評估機構(gòu)的獨立與公正
- 工程變革下的質(zhì)量適應(yīng):上海建設(shè)工程律師闡明法律視角下項目變更對工程質(zhì)量標準的調(diào)整
- 質(zhì)量留痕:上海建設(shè)工程律師探尋法定記錄在工程質(zhì)量糾紛中的角色
- 法庭之眼:深圳建設(shè)工程律師解釋工程質(zhì)量爭議中的證據(jù)收集與提交法定規(guī)定
- 質(zhì)量追責的時鐘:深圳建設(shè)工程律師回答工程質(zhì)量糾紛中法定時效性的探究
-
訴訟離婚什么情況下會判離?詳細閱讀
《民法典》(自2021年1月1日起施行)第一千零七十九條,夫妻一方要求離婚的,可以由有關(guān)組織進行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解;如果感情確已破裂,調(diào)解無效的,應(yīng)當準予離婚。有下列情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)當準予離婚:(一)重婚或者與他人同居;(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年;(五)其他導致夫妻感情破裂的情形;(六)一方被宣告失蹤,另一方提起離婚訴訟的,應(yīng)當準予離婚。
-
上海房產(chǎn)合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細閱讀
我們都知道,對于那些通過抵押貸款購買房子的人來說,除了與賣方簽訂銷售合同外,買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應(yīng)按照協(xié)議償還銀行欠款。這種按揭購房方式的注意事項是什么?策法網(wǎng)上海房產(chǎn)合同律師為您分析:在抵押中買賣房屋時,行轉(zhuǎn)抵押,轉(zhuǎn)抵押需要注意以下問題:一、謹慎選擇中介。辦理二手房轉(zhuǎn)按揭可能會涉及到中介,但由于中介素養(yǎng)不同,在選擇時需要謹慎。
-
如何理解最高法關(guān)于彩禮返還條文的司法解釋?詳細閱讀
彩禮作為我國傳統(tǒng)婚嫁習俗的一種,是談婚論嫁時不可避免的話題。但因為彩禮往往數(shù)額比較大,不少曾經(jīng)“愛過”的戀人為此“扯皮”,甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日,最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確:當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當予以支持: 1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù); 2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活; 3、婚前給付并導致給付人生活困難。
-
上海律師曹宸講生活中需守的清規(guī)戒律(一)詳細閱讀
日常生活中,因不懂法常干追悔莫及的蠢事,但拿著大部頭的法律條文去讀又不現(xiàn)實。上海律師曹宸結(jié)合生活實際用通俗易懂的語言給講解給大家法律條文。