案例：被附條件不起訴人曌某櫻，輟學(xué)無(wú)業(yè)。2017年3月15日，曌某櫻與漿某焉因瑣事在電話(huà)中發(fā)生口角，相約至某廣場(chǎng)斗毆。曌某櫻糾集十余名未成年人，漿某焉糾集八名未成年人前往約架地點(diǎn)。上午8時(shí)許，雙方所乘車(chē)輛行至某城市主干道紅綠燈路口時(shí)，曌某櫻等人下車(chē)對(duì)正在等紅綠燈的漿某焉一方所乘兩輛出租車(chē)進(jìn)行攔截，對(duì)攔住的一輛車(chē)上的四人進(jìn)行毆打，未造成人員傷亡。檢察機(jī)關(guān)綜合曌某櫻的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、犯罪成因及幫教條件并征求公安機(jī)關(guān)、法定代理人意見(jiàn)后，認(rèn)定曌某櫻符合附條件不起訴條件，于2017年7月21日依法對(duì)其作出附條件不起訴決定，考驗(yàn)期六個(gè)月。檢察機(jī)關(guān)成立由檢察官、曌某櫻的法定代理人和某酒店負(fù)責(zé)人組成的幫教小組，開(kāi)展考察幫教工作。根據(jù)曌某櫻的實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)有針對(duì)性地制定了幫教措施。在考驗(yàn)前期，曌某櫻能夠遵守各項(xiàng)監(jiān)督管理規(guī)定，表現(xiàn)良好，但后期其開(kāi)始無(wú)故遲到、曠工，還出入酒吧、夜店等娛樂(lè)場(chǎng)所。為此，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)整強(qiáng)化幫教措施。但是，因曌某櫻自控能力較差，無(wú)法徹底阻斷與社會(huì)不良人員的交往，法定代理人監(jiān)管意識(shí)和監(jiān)管能力不足，在經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)多次訓(xùn)誡及心理疏導(dǎo)后，曌某櫻仍擅自離開(kāi)工作的酒店，并明確表示拒絕接受幫教。檢察機(jī)關(guān)全面評(píng)估曌某櫻考驗(yàn)期表現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定曌某櫻違反考察機(jī)關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重。2018年1月15日，檢察機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)曌某櫻的附條件不起訴決定。
 

　　2018年1月17日，檢察機(jī)關(guān)以曌某櫻涉嫌聚眾斗毆罪對(duì)其提起公訴。2018年3月16日，法院作出一審判決，以被告人曌某櫻犯聚眾斗毆罪判處有期徒刑八個(gè)月。一審宣判后，被告人曌某櫻未上訴。2020年6月1日最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2014—2019）》顯示，“附條件不起訴考驗(yàn)期間因違反相關(guān)規(guī)定或者重新犯罪被重新提起公訴人數(shù)維持在較低水平，分別為106人、99人、141人、134人、183人、233人，被重新提起公訴人數(shù)占附條件不起訴總數(shù)的2.78%，基本保持在2.3%至3.2%之間，反映附條件不起訴制度適用人數(shù)逐步擴(kuò)大，運(yùn)行情況良好。”盡管附條件不起訴被撤銷(xiāo)的數(shù)量仍處于較低水平，但這也給涉罪未成年人一個(gè)提醒：并非檢察機(jī)關(guān)提出適用附條件不起訴的建議就可萬(wàn)事大吉，涉罪未成年人還要經(jīng)過(guò)一定期限的考察，如果在考察期內(nèi)，未成年人能夠通過(guò)監(jiān)督考核，那么檢察機(jī)關(guān)自然會(huì)作出相應(yīng)的附條件不起訴。不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)究竟會(huì)在何種情況下撤回附條件不起訴，以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估涉罪未成年人在考察期內(nèi)的表現(xiàn)呢？最高檢第27批指導(dǎo)性案例中“曌某櫻等人聚眾斗毆案”（檢例第107號(hào)）討論了撤銷(xiāo)附條件不起訴的情形，以及相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文擬通過(guò)上述指導(dǎo)案例來(lái)討論一下附條件不起訴在何種情況下會(huì)被撤銷(xiāo)。  
 

　　在該指導(dǎo)案例中，檢察機(jī)關(guān)主要是根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)對(duì)曌某櫻撤銷(xiāo)附條件不起訴決定？本案將結(jié)合法律規(guī)定以及上述基本案情來(lái)討論一下撤銷(xiāo)附條件不起訴的標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十四條第一款的規(guī)定，“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)附條件不起訴的決定，提起公訴：
　　（一）實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；
　　（二）違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的。”
 

　　最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百七十九條也對(duì)撤銷(xiāo)附條件不起訴的情形做了規(guī)定，“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)具有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)附條件不起訴的決定，提起公訴：
　　（一）實(shí)施新的犯罪的；
　　（二）發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；
　　（三）違反治安管理規(guī)定，造成嚴(yán)重后果，或者多次違反治安管理規(guī)定的；
　　（四）違反有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，造成嚴(yán)重后果，或者多次違反有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定的。”

　　靜安區(qū)新客站刑事律師提出，違反治安管理規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，或者多次違反上述規(guī)定的，可以參照《治安管理處罰法》中的規(guī)定予以判斷。違反有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，或者多次違反上述規(guī)定的，因規(guī)定較為簡(jiǎn)單，特別是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”沒(méi)有具體的規(guī)定，所以在適用上述情形決定是否撤銷(xiāo)附條件不起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量涉罪未成年人在考察期內(nèi)的綜合表現(xiàn)?？疾鞕C(jī)關(guān)的管理規(guī)定通常包括以下內(nèi)容：（一）完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?；（二）向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng)；（三）不得進(jìn)入特定場(chǎng)所、與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信、從事特定的活動(dòng)；（四）向被害人賠償損失、賠禮道歉等；（五）接受相關(guān)教育；（六）遵守其他保護(hù)被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定。在認(rèn)定被附條件不起訴人是否存在違反上述規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的情況時(shí)，因結(jié)合行為頻次、具體情節(jié)、有無(wú)繼續(xù)考察幫教必要等因素。如果被附條件不起訴人明顯存在故意違反監(jiān)督管理規(guī)定、經(jīng)常進(jìn)入特定場(chǎng)所、與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信、從事特定的活動(dòng)、不愿配合檢察機(jī)關(guān)等單位完成相應(yīng)的處遇措施等，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)采取訓(xùn)誡提醒、心理疏導(dǎo)等多種措施仍無(wú)悔改表現(xiàn)，脫離、拒絕幫教矯治，或者多次反復(fù)出現(xiàn)上述情況，則可以認(rèn)定被附條件不起訴人屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。
 

　　同樣地，最高人民檢察院《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》第二百零四條對(duì)撤銷(xiāo)附條件不起訴在作出程序與事實(shí)認(rèn)定作了進(jìn)一步細(xì)化：一是要求案件承辦人應(yīng)當(dāng)制作附條件不起訴考察意見(jiàn)書(shū)，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)作出撤銷(xiāo)附條件不起訴、提起公訴的決定；二是涉及新的犯罪或者決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的則檢察機(jī)關(guān)必須查證屬實(shí)；三是未成年犯罪嫌疑人如實(shí)供述其他犯罪行為，但因證據(jù)不足不予認(rèn)定，在被作出附條件不起訴決定后查證屬實(shí)的，可以不作出撤銷(xiāo)附條件不起訴、提起公訴的決定。綜合上述法律法規(guī)的規(guī)定，撤銷(xiāo)附條件不起訴的決定主要是上述四類(lèi)情形。對(duì)于未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)涉嫌新的犯罪以及發(fā)現(xiàn)作出決定之前有其他犯罪行為的，上述情形比較好理解。

　　因曌某櫻自控能力較差，多次夜不歸宿，經(jīng)常在凌晨出入酒吧、夜店、KTV等娛樂(lè)場(chǎng)所；與他人結(jié)伴為涉嫌尋釁滋事犯罪的人員助威；多次醉酒，上班遲到、曠工；未向檢察機(jī)關(guān)和酒店負(fù)責(zé)人報(bào)告，擅自離開(kāi)幫教單位，經(jīng)勸說(shuō)仍拒絕上班。同時(shí)，曌某櫻的法定代理人監(jiān)管意識(shí)和監(jiān)管能力不足，也未如實(shí)報(bào)告曌某櫻日常表現(xiàn)，在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)時(shí)，幫助曌某櫻欺瞞。上述情形能夠認(rèn)定曌某櫻屬于違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重。檢察機(jī)關(guān)對(duì)曌某櫻作出撤銷(xiāo)附條件不起訴決定于法有據(jù)。    上海靜安區(qū)刑事訴訟熱線(xiàn)咨詢(xún)律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“靜安新客站律師談聚眾斗毆量刑”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。