劉某瀛和同寢室的女生陳某發(fā)生矛盾，劉某瀛就對(duì)陳某懷恨在心，想報(bào)復(fù)她，于是，劉某瀛就把陳某的照片發(fā)給網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的一個(gè)男生劉某，指使劉某晚上潛入她們的寢室去強(qiáng)奸陳某，劉某瀛還打給對(duì)方1萬(wàn)塊錢(qián)。結(jié)果半夜的時(shí)候，陳某因?yàn)槎亲油慈チ诵ａt(yī)院。劉某進(jìn)入寢室后，發(fā)現(xiàn)宿舍里只有一個(gè)女生，這個(gè)女生實(shí)際上是雇他實(shí)施強(qiáng)奸的劉某瀛，劉某也沒(méi)有看清臉，就對(duì)劉某瀛實(shí)施了強(qiáng)奸，而且強(qiáng)奸得逞。事情發(fā)生后，劉某瀛就報(bào)案了。這，就是一個(gè)犯罪嫌疑人把自己給強(qiáng)奸了的案子。當(dāng)然，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是雇人把自己給錯(cuò)奸了。

　　那么，該如何處理呢？

　　觀點(diǎn)一：劉某瀛教唆他人強(qiáng)奸室友，但事實(shí)上，強(qiáng)奸結(jié)果發(fā)生了，基于對(duì)象錯(cuò)誤不影響定罪理論，劉某瀛和劉某共同成立強(qiáng)奸犯罪的既遂，劉某瀛是教唆犯，劉某是實(shí)行犯；針對(duì)強(qiáng)奸室友未遂結(jié)果，那么劉某瀛還應(yīng)該構(gòu)成強(qiáng)奸罪未遂/預(yù)備的教唆犯。
 

　　觀點(diǎn)二：劉某瀛雖然有強(qiáng)奸他人的主觀惡性，但現(xiàn)實(shí)中卻變成了強(qiáng)奸罪的被害人，所謂惡有惡報(bào)，從人道主義和社會(huì)效果的角度考慮，不應(yīng)該再追究刑事責(zé)任。而且，一個(gè)人既是被告人，也是被害人，這在邏輯上是相悖的。所以，劉某瀛無(wú)罪，劉某強(qiáng)奸既遂。
 

　　【張明楷分析】

　　針對(duì)該案，此前，法律圈引發(fā)熱議，就在最近，張明楷在最新的線(xiàn)上課堂上作了分析，“刑事讀庫(kù)”小編在課后，整理了張明楷教授對(duì)此案例的文字版解析，具體內(nèi)容如下：

　　你覺(jué)得這個(gè)案例里，雇人強(qiáng)奸的劉某瀛和實(shí)施強(qiáng)奸的劉某，構(gòu)成犯罪嗎？你可能會(huì)說(shuō)，劉某和劉某瀛都不構(gòu)成犯罪，因?yàn)?/span>劉某瀛被劉某強(qiáng)奸是活該，人是她自己找來(lái)的啊。但是，這個(gè)結(jié)論既不符合情理也不合法理。　因?yàn)槲覀儾豢赡苷f(shuō)，凡是教唆他人犯強(qiáng)奸罪的女性，都可以被她教唆的人強(qiáng)奸，被強(qiáng)奸了也活該，強(qiáng)奸她的人不犯罪。我們不要簡(jiǎn)單地把自己的憤怒當(dāng)作認(rèn)定某種行為犯不犯罪的理由；同樣，我們也不能簡(jiǎn)單地把自己的同情當(dāng)作理由。你如果對(duì)刑法比較了解，可能會(huì)說(shuō)，劉某和劉某瀛都不構(gòu)成犯罪，這就像我讓張三去偷東西，結(jié)果張三恰好偷了我的東西，這種情況張三就不構(gòu)成犯罪。你說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，你剛舉的這個(gè)偷東西的例子里，張三確實(shí)可能不構(gòu)成犯罪。
 

　　你采用的這種類(lèi)比的方法其實(shí)也是個(gè)學(xué)習(xí)刑法的好方法，也就是把有爭(zhēng)議的案件和沒(méi)有爭(zhēng)議的案件進(jìn)行比較。但是，類(lèi)比一定要恰當(dāng)。你讓張三去偷東西，張三卻偷了你的東西，這其實(shí)至少要分兩種情形的：一種情形是，你讓張三偷東西，你倆商量好偷來(lái)的東西都?xì)w張三，然后張三偷了你的東西，還把你的東西據(jù)為己有，沒(méi)有還給你，在這種情形中，你肯定有財(cái)產(chǎn)損失的，而且張三拿走你的財(cái)物不給你，也肯定違背你的意志，先不說(shuō)你的教唆行為是不是構(gòu)成盜竊罪，偷東西的張三當(dāng)然構(gòu)成盜竊罪；另一種情形是，你讓張三去偷東西，你倆商量好偷來(lái)的東西都?xì)w你，結(jié)果張三不小心偷了你家的東西，然后他把偷來(lái)的東西還給了你，你并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失，這種情形下才有可能認(rèn)為你們兩人都不構(gòu)成盜竊罪。
 

　　那你想一想，剛才我們說(shuō)的那個(gè)強(qiáng)奸案，劉某和劉某瀛的行為應(yīng)當(dāng)和哪一種情形類(lèi)比呢？顯然是前一種情形吧，因?yàn)榇_實(shí)造成了法益的損害啊。既然如此，就不能認(rèn)為劉某的強(qiáng)奸行為不構(gòu)成犯罪了。所以，學(xué)刑法一定要善用比較，既要比較法條，也要比較案件，只有這樣，才能使結(jié)論公平合理。那么，剛才這個(gè)強(qiáng)奸案里，教唆別人強(qiáng)奸的劉某瀛構(gòu)成犯罪嗎？有人會(huì)說(shuō)了，劉某和劉某瀛都構(gòu)成犯罪，因?yàn)閯⒛呈菑?qiáng)奸既遂，而劉某的強(qiáng)奸既遂是由劉某瀛教唆的，那么劉某瀛就是教唆既遂。
 

　　這聽(tīng)上去好像很有道理，但再仔細(xì)想想就有問(wèn)題了，一個(gè)人自己侵害了自己的利益，這能構(gòu)成犯罪嗎？比如，一個(gè)人故意毀壞了自己的電腦，這構(gòu)成犯罪嗎？當(dāng)然不構(gòu)成！那么，劉某強(qiáng)奸了劉某瀛，你可以說(shuō)劉某構(gòu)成了強(qiáng)奸既遂，但是，進(jìn)行教唆的劉某瀛就不能對(duì)這個(gè)結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)閾p害的是她自己的利益。你要記住，犯罪的實(shí)質(zhì)是侵害了國(guó)家、社會(huì)和他人的利益，不包括自己的利益。所以，學(xué)習(xí)刑法一定要抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。不過(guò)，剛才這個(gè)例子里，劉某瀛還有可能對(duì)陳某構(gòu)成強(qiáng)奸預(yù)備的教唆犯，這里我們就不展開(kāi)了。劉某強(qiáng)奸了劉某瀛，劉某構(gòu)成了強(qiáng)奸既遂；教唆的劉某瀛對(duì)自己被強(qiáng)奸的結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)閾p害的是她自己的利益；劉某瀛對(duì)陳某構(gòu)成強(qiáng)奸預(yù)備的教唆犯。   上海長(zhǎng)寧刑事犯罪律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“周家橋律師談花錢(qián)雇傭他人強(qiáng)奸自己是否構(gòu)成犯罪”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。