對于搶劫信用卡罪，應當注意以下幾個問題。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海暴力犯罪律師一起看看吧。

　　1.搶劫信用卡，沒有使用和消費的前提條件，就構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪侵犯的是雙重客體，既侵犯了公私財產(chǎn)的權益，也侵犯了公民的人身權益。

　　因此，搶劫罪不同于盜竊、詐騙等其他侵犯財產(chǎn)罪，搶劫罪客體的價值一般不影響搶劫罪的構(gòu)成和既遂形式。信用卡作為有價證券，可以成為搶劫罪的對象，搶劫信用卡后是否使用或消費不影響搶劫罪的成立。

　　2.搶劫信用卡產(chǎn)品使用、消費的數(shù)額應作為一個量刑的情節(jié)發(fā)展予以充分考慮，而無需另定他罪實行數(shù)罪并罰。司法社會實踐中學習對于學生搶劫信用卡后使用、消費的行為應如何通過定性存有爭議。

　　一種重要觀點的人認為企業(yè)應以搶劫罪與信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰，理由是：信用卡業(yè)務屬于有價證券，可以自己成為搶劫犯罪的對象，行為人以暴力或脅迫處理方式劫取信用卡，侵害他人生命財產(chǎn)和人身安全權益，構(gòu)成搶劫罪；行為人利用我國信用卡騙取國家金融服務機構(gòu)或他人的信任關系進行分析消費的，符合本法用漢字數(shù)字（3）項的規(guī)定，屬于冒用他人信用卡風險進行研究信用卡詐騙教育活動，數(shù)額較大的，侵害了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場經(jīng)濟秩序，又構(gòu)成信用卡詐騙罪，應數(shù)罪并罰。

　　我們教師認為，行為人沒有使用家庭暴力或暴力脅迫的方法搶劫他人信用卡用戶使用、消費的，其使用、消費信用卡的數(shù)額方面可以同時作為搶劫犯罪的數(shù)額，其行為不僅可以根據(jù)納入搶劫罪的評價工作范圍，不再需要另行以他罪評價。如果數(shù)罪并罰，將不適當?shù)募又靥幜P，導致量刑失衡。

　　3.搶劫信用卡罪的數(shù)額，應當按照行為人實際使用和消費的數(shù)額計算。 一般而言，信用卡具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取款等功能，但不等同于財產(chǎn)本身。信用卡的上述功能只有在參與者知道密碼或使用身份證等證明文件時才能實現(xiàn)，信用卡的經(jīng)濟價值才能體現(xiàn)。

　　因此，行為人非法持有他人的信用卡，并不意味著他實際上非法持有了信用卡中的所有錢。 由于搶劫罪數(shù)額對刑罰的影響很大，因此應具體分析信用卡搶劫罪數(shù)額的計算，以適應犯罪和刑罰。

　　根據(jù)《最高人民法院關于審理搶劫、搶劫刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條第一款規(guī)定，使用或消費信用卡進行搶劫的，實際使用和消費的金額為搶劫金額。

　　如果被劫信用卡金額巨大，但未實際使用、消費或?qū)嶋H使用，且消費金額不符合巨額標準，無論受害人采用掛失方式使行為人無法使用或消費，都有其他理由不適用法定搶劫罪處罰。

　　對于搶劫存折、機動車輛的數(shù)額進行計算也應堅持中國具體實際問題以及具體情況分析的原則，可以通過參照《最高人民法院、最高人民檢察院關于企業(yè)辦理盜竊刑事案件適用法律制度若干重大問題的解釋》第5條、第10條的相關管理規(guī)定予以計算。

　　如何將搶奪機動車的行為定性為犯罪工具還是逃逸工具，是司法實踐中頗有爭議的問題。一種意見認為，行為人搶奪機動車的目的不是非法占有，而是臨時使用，一般會丟棄。這種行為不符合搶劫罪的特征，不宜以搶劫罪定罪處罰。我們認為，這種行為應以搶劫罪定罪處罰。

　　理由是：

　　(1)符合搶劫罪的構(gòu)成要件。以暴力、脅迫手段搶奪機動車的行為，不是以合法使用為目的，而是以非法占有為手段實施其他犯罪。一般用完后會銷毀，基本上沒有退貨。本質(zhì)上具有非法占有的目的，客觀上侵犯了他人的人身、財產(chǎn)權利，符合搶劫罪的特征。

　　(2)符合相關司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理搶劫、搶奪刑事案件適用JH法律若干問題的意見》第六條第二款規(guī)定：“以搶劫其他財物為目的，使用機動車作為工具或者逃跑工具的，被搶劫機動車的價值計入搶劫數(shù)額；因搶劫以外的犯罪搶劫機動車的，應當與搶劫及其他犯罪數(shù)罪并罰。"

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，對于“多次”的認定，應以行為人沒有實施的每一次搶劫行為研究均已構(gòu)成犯罪為前提。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要 。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海暴力犯罪律師。