協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪是情節(jié)犯，必須有“情節(jié)嚴(yán)重”的情節(jié)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　一、幫助我們毀滅、偽造相關(guān)證據(jù)罪的立案追訴制度標(biāo)準(zhǔn)

　　協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪的起訴標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定。 協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪是情節(jié)犯，必須有“情節(jié)嚴(yán)重”的情節(jié)。 因此，只有當(dāng)幫助當(dāng)事人銷毀、偽造證據(jù)的行為足夠嚴(yán)重時，才能構(gòu)成犯罪。 否則，協(xié)助當(dāng)事人銷毀、偽造證據(jù)，情節(jié)尚不達(dá)到“情節(jié)輕重”的，不構(gòu)成犯罪。 在對協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪定義中，有些定義缺乏“情節(jié)輕重”的要求，構(gòu)成協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪，容易導(dǎo)致協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪的錯誤。

　　可以理解為一個具有下列情形之一的即為“情節(jié)發(fā)展嚴(yán)重”，應(yīng)以學(xué)生幫助毀滅、偽造證據(jù)罪立案追訴：

　?。?）連續(xù)多次幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的；

　?。?）幫助公司重大歷史事件的當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的；

　?。?）因幫助毀滅、偽造證據(jù)的行為問題致使案件審理建設(shè)工作能力無法滿足正常情況進(jìn)行分析或者社會作出不公正裁判的；

　?。?）犯罪活動動機(jī)極其卑劣或者技術(shù)手段特別狡猾的；

　?。?）國家政府機(jī)關(guān)管理工作服務(wù)人員能夠利用職權(quán)幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的；

　?。?）幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)材料具有中國其他方面嚴(yán)重情節(jié)的。

　　第二，正確認(rèn)定故意因素

　　幫助我們毀滅、偽造相關(guān)證據(jù)罪屬于企業(yè)直接進(jìn)行故意犯罪，但查明行為人的主觀設(shè)計意圖是一個教學(xué)難點(diǎn)。司法社會實(shí)踐中，行為人可能通過尋找種種借口推脫責(zé)任。為此，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)全面發(fā)展分析研究案情予以學(xué)生正確認(rèn)定。

　　區(qū)分行為人的行為方式是否出于故意，關(guān)鍵是看行為人是否需要知道被幫助者是當(dāng)事人；對自己能夠幫助解決當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為主義性質(zhì)以及是否明知；幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)能力是否已經(jīng)違背行為人的意志。如果行為人確因上當(dāng)受騙或者一些其他不明真相的原因而我國實(shí)施了幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)使用行為的，由于其主觀上不具有法律幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的犯罪故意，因而不宜以犯罪信息處理。

　　第三，共同違法的當(dāng)事人能否成為協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪的主體

　　共同違法當(dāng)事人能否成為協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪的主體，共同違法當(dāng)事人銷毀、偽造證據(jù)（包括共同罪行、民事共同違法、行政共同違法）是否構(gòu)成協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪。

　　我國《刑法》中的幫助毀滅、偽造相關(guān)證據(jù)罪涉及通過各種不同訴訟案件。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，共同違法當(dāng)事人能否成為協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪的主體，共同違法當(dāng)事人銷毀、偽造證據(jù)（包括共同罪行、民事共同違法、行政共同違法）是否構(gòu)成協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事訴訟律師。