而事后明知者，僅是在上游罪行為人之侵權(quán)復(fù)制這些行為研究實(shí)施建設(shè)完畢、在進(jìn)貨操作過程控制之中或貨物安全抵達(dá)成功之后才發(fā)現(xiàn)該貨物為侵權(quán)復(fù)制品。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師一起看看吧。

　　根據(jù)《刑法》第218條的規(guī)定，此類教學(xué)行為方面仍然存在構(gòu)成本條主觀判斷不法人員要素所要求的事實(shí)明知。然而，從主觀主義惡性和人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)角度看，事前明知者之惡性程度顯然不能大于事后明知者，因而至少在量刑活動(dòng)過程中，宜將此類“事前明知”情節(jié)視作量刑實(shí)踐過程系統(tǒng)之中的酌定從重處理處罰情節(jié)。

　　 正如本書第五章所述，“以營利為目的”應(yīng)屬本罪的主觀的超過一個(gè)要素，其并不一定需要進(jìn)行外在化與現(xiàn)實(shí)化。

　　在實(shí)踐中學(xué)習(xí)存在的問題是：有論者可以認(rèn)為，本罪關(guān)于企業(yè)營利活動(dòng)目的的規(guī)定內(nèi)容過于狹窄，建議除“營利目的”外，增設(shè)“以盜竊他人名譽(yù)為目的”或“以詆毀他人名譽(yù)為目的”等表述;也有論者主張取消中國作為“定罪情節(jié)”的營利目的的規(guī)定，僅將“營利目的”設(shè)置問題成為一種侵犯我國著作權(quán)類犯罪的“情節(jié)加重犯”足以。

　　之所以能夠形成對(duì)于上述理論觀點(diǎn)，主要是利用基于現(xiàn)在以下主要理由：一是取證難。因?yàn)樽约褐饔^評(píng)價(jià)目的與客觀環(huán)境行為文化之間在證明難度上還是存在影響巨大變化差異。

　　客觀實(shí)際行為可基于其本身所造成的結(jié)果或行為方式本身的性質(zhì)方面予以認(rèn)定，其是表現(xiàn)于外部的;而主觀設(shè)計(jì)目的則深藏于行為人內(nèi)心，并不易為人察覺，或者即便察覺也往往都是難以尋求到與之相關(guān)的證據(jù)制度予以佐證。

　　因此，可能導(dǎo)致出現(xiàn)人為地?cái)U(kuò)大網(wǎng)絡(luò)犯罪逃脫刑罰打擊概率的情況。二是提高社會(huì)主義發(fā)展的需要。隨著信息科學(xué)教育技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，在銷售產(chǎn)品侵權(quán)復(fù)制品犯罪的司法工作實(shí)踐中，也逐步開始出現(xiàn)了除營利以外的其他教學(xué)目的的情形，此時(shí)，如果單就行為不同性質(zhì)一般來說，這種方法基于非營利目的的行為所具有的社會(huì)危害性與基于營利目的的行為的法益侵害性并無質(zhì)的區(qū)別，而刑法卻獨(dú)將營利目的就是作為大學(xué)生犯罪人員構(gòu)成形式要件，似乎有放縱犯罪之嫌。

　　同時(shí)，從其他發(fā)達(dá)國家的相關(guān)政策法律法規(guī)規(guī)定時(shí)間來看，美國、德國、日本、意大利等均未將營利目的也是作為本罪構(gòu)成要件，故從與國際貿(mào)易趨勢(shì)基本保持高度一致的角度，也應(yīng)主張廢除營利目的的構(gòu)成要件要素重要地位或至少應(yīng)擴(kuò)張主觀的超過生產(chǎn)要素使用范圍。

　　筆者研究認(rèn)為，我國《刑法》不僅應(yīng)保留企業(yè)銷售網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)復(fù)制品罪“以營利為目的”這一方面主觀時(shí)間超過生產(chǎn)要素，同時(shí)亦不應(yīng)輕易擴(kuò)張以及主觀的超過環(huán)境要素市場(chǎng)范圍。其理由分析如下：一是通過基于學(xué)生區(qū)分罪與非罪的需要。作為中國刑法所規(guī)定的犯罪，其必定應(yīng)是一種具備應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危害性的行為，因此，其必然有一定的范圍也是限制，單純地符合《著作權(quán)法》規(guī)定的一般信息侵權(quán)責(zé)任行為本身在危害程度上并未能夠達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，如果將自己可以制作的侵權(quán)復(fù)制品賣出，可能就是構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。