日韩欧美久久久,国产成人a在线观看视频,免费黄色视频网站,岛国无码AV不卡一区二区

免費(fèi)法律咨詢熱線:

400-9969-211

21.8

累計(jì)挽回客戶損失21.8億元人民幣

1000

余家

企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、政府單位的法律顧問

1996

中國(guó)創(chuàng)辦最早的合伙制律師事務(wù)所之一

200

余名

律師,各領(lǐng)域均有專家級(jí)律師坐鎮(zhèn)

30

萬+

累計(jì)解決客戶疑難法律問題

70%

律師

70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位

主頁(yè) > 法律資訊 > 法律知識(shí) >
  • 上海法律人眼中的企業(yè)征收拆遷評(píng)估的“坑” 上海法律人眼中的企業(yè)征收拆遷評(píng)估的“坑”

      評(píng)估公司談判時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng) 1、不要去占小便宜。評(píng)估師經(jīng)常會(huì)為了各種目的,幫助企業(yè)虛構(gòu)或添加一些數(shù)據(jù),例如機(jī)器數(shù)量加一臺(tái),廠房門面加一塊這樣,將給企業(yè)評(píng)估報(bào)估提高一點(diǎn),但這些都是有可能埋下伏筆,要注意。 2、不賄賂評(píng)估公司。有的企業(yè)有時(shí)為了讓評(píng)估公司更多一些,寫一些附加條件,就賄賂評(píng)估公司,這是我們不贊成的

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 東寶興路律師談路上發(fā)生交通事故是否算工傷 東寶興路律師談路上發(fā)生交通事故是否算工傷

      案情: 2016年11月9日17時(shí)17分許,懲某籠在下班后前往男友張無計(jì)的居住地時(shí),路上發(fā)生交通事故受傷,經(jīng)交警認(rèn)定懲某籠承擔(dān)事故次要責(zé)任。 2017年9月21日, 懲某籠 向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。 人社局調(diào)查核實(shí),于2017年12月22日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)為其男朋友居住地并非懲某籠的經(jīng)常居住地,亦不符合工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律所規(guī)定的

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 東寶興路律師談借條的法律效力 東寶興路律師談借條的法律效力

      01、 以消字筆出具借條 現(xiàn)在市面上有一種消字筆,外觀與普通中性筆無異,但其墨水成分特殊,會(huì)在書寫后一段時(shí)間內(nèi)自動(dòng)褪色直至消失。 東寶興路律師提醒: 打借條時(shí)應(yīng)仔細(xì)檢查對(duì)方提供的筆,盡量使用自己攜帶的普通筆書寫,以防范類似風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 02、 由他人代寫借條 懲某籠 向柳某驊借款,柳某驊要求懲某籠 出具借條。懲某籠 聲

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 東寶興路律師解析權(quán)利行使與敲詐勒索的五個(gè)區(qū)別 東寶興路律師解析權(quán)利行使與敲詐勒索的五個(gè)區(qū)別

      從國(guó)外刑法的理論與實(shí)務(wù)發(fā)展來看,對(duì)這一問題的處理經(jīng)歷了較大的變化??傮w上來看,早期的觀點(diǎn)傾向于采否定說,也即對(duì)采取恐嚇手段行使權(quán)利的行為,只要是在權(quán)利的范圍之內(nèi),便不構(gòu)成敲詐勒索罪,以行使權(quán)利為借口則另當(dāng)別論。當(dāng)然,如果恐嚇手段本身有成立其他犯罪的余地,則應(yīng)以相應(yīng)犯罪對(duì)行為人進(jìn)行處罰。進(jìn)入20世紀(jì)中后期

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 靜安區(qū)中興路律師談出讓獲得國(guó)有土地糾紛 靜安區(qū)中興路律師談出讓獲得國(guó)有土地糾紛

      【基本案情】 再審申請(qǐng)人長(zhǎng)春泰恒房屋開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰恒公司)因與被申請(qǐng)人長(zhǎng)春市規(guī)劃和自然資源局(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春自然資源局)國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案,不服吉林省高級(jí)人民法院(2018)吉民終264號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年5月30日作出(2019)最高法民申1425號(hào)民事裁定,提審本案。本院依法組成合議

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 海倫路律師談強(qiáng)行把車輛撞開是否構(gòu)成故意毀壞 海倫路律師談強(qiáng)行把車輛撞開是否構(gòu)成故意毀壞

      這里所稱的自力救濟(jì)行為( 或私力救濟(jì)行為) ,不是從嚴(yán)格意義上而言,而是泛指原本應(yīng)當(dāng)通過公權(quán)力阻止某種違法犯罪行為,保護(hù)相關(guān)人的合法權(quán)益,但由于公權(quán)力行使的缺失,權(quán)利人利用私力阻止違法犯罪,保護(hù)合法權(quán)益( 包括使遭受損害的權(quán)利人獲得賠償?shù)? 的一切行為。 誠(chéng)然,我國(guó)刑法沒有規(guī)定自力救濟(jì)行為,但這并不妨礙自力救濟(jì)成

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 海倫路律師告訴您親友被拘留后的正確處理方法 海倫路律師告訴您親友被拘留后的正確處理方法

      常說的被抓一般是指被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。刑事訴訟法中的拘留是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對(duì)直接受理的案件,在偵查過程中,遇到法定的緊急情況時(shí),對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子所采取的臨時(shí)剝奪其人身自由的強(qiáng)制方法。 您的親朋好友可能涉嫌犯罪,但也只是涉嫌,任何人未經(jīng)法院依法判決,不得確定為有罪。 海倫路律師 告訴您,在親

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 中山北路律師解答交易習(xí)慣與合同詐騙罪的關(guān)系 中山北路律師解答交易習(xí)慣與合同詐騙罪的關(guān)系

      案情: 2014年8月,時(shí)任上海市靜安區(qū)一家鞋廠廠長(zhǎng)的肇某勇因涉嫌詐騙罪被上海市公安局刑事拘留。上海市靜安區(qū)人民檢察院以涉嫌詐騙罪向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理,2018年12月24日,靜安區(qū)人民法院裁定肇某甲犯詐騙罪證據(jù)不足,宣告無罪。隨后,上海市靜安區(qū)人民檢察院進(jìn)行了抗訴。 2018年6月3日,上海市中級(jí)人民法院作出

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 中山北路律師解析30張法條思維導(dǎo)圖讀懂民法典 中山北路律師解析30張法條思維導(dǎo)圖讀懂民法典

      1.調(diào)整范圍 中山北路律師 認(rèn)為調(diào)整范圍條款,也包括效力范圍條款,主要是指明確《民法典》相應(yīng)節(jié)、章、編,甚至包括《民法典》在內(nèi)的民事法律發(fā)生效力的范圍的規(guī)定,其對(duì)準(zhǔn)確把握《民法典》體系與正確適用《民法典》規(guī)定具有重要意義。 2.平等原則 平等原則是民法的基本原則之一。民事主體從事民事活動(dòng)時(shí),在法律地位上都是平等

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 新理想大廈律師支招租的店面要被拍賣時(shí)的辦法 新理想大廈律師支招租的店面要被拍賣時(shí)的辦法

      案件詳情: 2003年3月10日,陳某元與黃某簽訂《租賃合同》,約定陳某元向黃某承租了面積約800平方米的房地產(chǎn)作為營(yíng)業(yè)用房,租賃期限從2003年3月10日至2018年3月9日,租金每月1㎡/20元。合同履行期間,于2010年12月10日,陳某元與黃某簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,雙方一致變更《租賃合同》第三條為甲乙雙方約定租金8000/月,陳某元一次性提前交清至2018年

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 中山北路律師談冒用型信用卡詐騙罪的司法定性 中山北路律師談冒用型信用卡詐騙罪的司法定性

      案情: 上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明:被告人肇某錛在上海市靜安區(qū)某農(nóng)行自助通柜員機(jī)上轉(zhuǎn)款時(shí),發(fā)現(xiàn)機(jī)器內(nèi)有被害人黃某順以往的未退出操作系統(tǒng)的信用卡,被告人即將被害人信用卡內(nèi)的人民幣1萬元轉(zhuǎn)到自己的信用卡上。嗣后,被害人發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)錢款不對(duì)立即報(bào)案。同月14日,被告人接到武林派出所傳喚電話后,將人民幣1萬元退還

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀
  • 新建路律師談刑事審判案例裁判要旨匯總 新建路律師談刑事審判案例裁判要旨匯總

      1.戴穎、蒯軍尋釁滋事案 裁判要旨 :無論是根據(jù)《憲法》還是《刑法》有關(guān)規(guī)定,非法限制人身自由和非法剝奪人身自由的程度是不同的,只有非法剝奪人身自由的行為才構(gòu)成非法拘禁罪,實(shí)踐中,要注意將非法剝奪人身自由與非法限制人身自由區(qū)分開來。實(shí)施輕微暴力又同吃、同住、同行跟隨討債的行為,不構(gòu)成非法拘禁罪,對(duì)于其中符合

    發(fā)布于:2022-06-01

    詳細(xì)閱讀

聯(lián)系我們

策法網(wǎng)竭誠(chéng)為您服務(wù)

圖形驗(yàn)證碼
提交問題,等待回電

咨詢電話

400-9969-211 

律師微信號(hào)

12871916