上海律師為您講解偵查人員誘導(dǎo)下的犯罪能否作為定案依據(jù)
檢獲物品清單確認(rèn)在景愛國駕駛的汽車上檢獲九件可疑毒品。稱重記錄確認(rèn)9件疑似毒品凈重3669克。臨洮縣公安局的《刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證書》證實(shí)，查獲的九種毒品均含有海洛因。上海律師帶您了解一下具體的情況。
甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明，九塊檢材的外表面、外外部均檢出海洛因成分，內(nèi)部中間均未檢出海洛因成分。從九塊檢材中隨機(jī)取樣一塊，從外表面提取2克檢出海洛因含量為0、19％，從外角部提取2克檢出海洛因含量為0、10％，從內(nèi)部中間提取2克未檢出海洛因成分。
藥物照片證實(shí)9種疑似藥物均為白色塊狀物。身份證信息證明了荊愛國的戶籍管理情況。甘肅省定西市中級人民法院認(rèn)為，此案是由原臨洮縣公安局副局長負(fù)責(zé)緝毒工作的張文卓，緝毒組組長邊衛(wèi)紅，以及全面控制的馬錦曉策劃制造的。法院沒有證實(shí)本案的主要證據(jù)是非法收集的。被告人的愛國行為不會對國家的禁毒體系造成實(shí)際傷害，他的行為也沒有社會危害。
甘肅省定西地區(qū)發(fā)展中級人民對于法院可以依據(jù)《中華民族人民民主共和國國家刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項之規(guī)定，作出分析如下判決：被告人荊愛國無罪。一方面，它標(biāo)志著我國司法的進(jìn)步，另一方面，它要求對誘惑偵查尤其是濫用特殊信息的行為進(jìn)行重新審查和限制。
張文卓等人的《偵查法》具有明顯的犯罪性，嚴(yán)重超越了司法道德的底線。景愛國原本是無辜的，他在本案中所謂的犯罪意圖和運(yùn)輸毒品的行為是由偵查人員及其代理人誘導(dǎo)、唆使和安排的。這種人為的“犯罪”不是真正的犯罪，而是一種游戲或演習(xí)。
我們不能把游戲當(dāng)回事，國家只能懲罰自然產(chǎn)生的犯罪，不能人為地制造犯罪，然后進(jìn)行懲罰。執(zhí)法人員應(yīng)該成為守法的榜樣。揭露和打擊犯罪是他們的職責(zé)，但他們沒有能力誘使犯罪激怒他們。為了防止執(zhí)法人員的這種應(yīng)受譴責(zé)的行為，有必要使落入陷阱的犯罪嫌疑人免受懲罰。
荊愛國案收集的有罪證據(jù)有一個嚴(yán)重的違法性。毒品是由偵查工作人員同意下進(jìn)行加工的，運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議是在偵查技術(shù)人員授意下達(dá)成的，運(yùn)輸管理行為是由偵查研究人員安排下實(shí)施的。
由此可以產(chǎn)生的證據(jù)材料具有非常明顯的引誘性、欺騙性的特點(diǎn)，嚴(yán)重違反了我國刑事訴訟法第四十三條的規(guī)定，屬非法提供證據(jù)，不能自己作為產(chǎn)品定案的依據(jù)。因此，從證據(jù)學(xué)的角度通過分析，無合法有效證據(jù)認(rèn)定荊愛國在本案中有罪。
靖國神社的愛國行為沒有社會危害性。如果將被告人的行為視為無因果運(yùn)輸毒品罪的四要件，但從刑法一般規(guī)定的犯罪概念和特征分析，任何犯罪都必然具有社會危害性，但本案不具有社會危害性。被告靖的一切愛國行為都受到調(diào)查人員的控制。不僅“犯罪”無法完成，經(jīng)愛國本人也成為偵查人員破案的受害者，運(yùn)輸?shù)亩酒纷⒍ú粫飨蛏鐣?。因此，被告人的行?非思想)不能構(gòu)成對社會的危害。對社會無害的行為不能被定為犯罪。
如果景的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，首先，指使加工毒品、同意運(yùn)輸制造案件的、邊，也是運(yùn)輸毒品罪的共犯，因為刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)并沒有將行為人的動機(jī)作為必須考慮的因素，缺乏法律規(guī)定和授權(quán)的違法公務(wù)行為也屬于違法行為。
其次，如果將景的愛國行為視為犯罪，那么與犯罪分子作斗爭的和邊就要按其所犯罪行追究刑事責(zé)任，會造成邏輯上的混亂。第三，如果確定景艾國有罪，也就是在一定程度上肯定了等人的偵查行為，那么全社會任何一個公民都有可能成為警察的偵查對象，隨時成為犯罪嫌疑人，這是極其危險的。
本案查獲的毒品不能成為被告獲取非法利潤的工具，更不能成為最終被使用者消費(fèi)的物質(zhì)。它是偽造案件的工具，是欺騙鑒定機(jī)構(gòu)和邀請獎勵的工具。因此，從社會學(xué)、刑法學(xué)層面分析，它并不具有一般意義上的毒品功能。
因此，上海律師認(rèn)為，無論這種“藥”是真是假，都不應(yīng)該被當(dāng)作藥物來對待。綜上所述，二審法院嚴(yán)查，發(fā)現(xiàn)可疑，復(fù)查后送回查明真相，宣布景愛國無辜，從而防止了冤死。同時，也給濫用智力的人敲響了警鐘在審判實(shí)踐中引發(fā)了對毒品誘惑案件審判的深入思考。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
