他走到周開(kāi)兵門(mén)口時(shí)，見(jiàn)其房門(mén)關(guān)著，就把門(mén)拉了一下，門(mén)關(guān)開(kāi)了，他進(jìn)屋在床頭附近找到開(kāi)關(guān)打開(kāi)燈，把床頭邊的布簾子拉開(kāi)，見(jiàn)周開(kāi)兵只穿一條褲頭睡在床上，便叫醒周開(kāi)兵，說(shuō)其在王曉東家玩牌時(shí)“出老千”，讓周還他1200元。上海律師事務(wù)所為您講解一下具體的情況是怎樣的。

　　周開(kāi)兵不給，并下床推著讓他出去，他見(jiàn)案板上放一把菜刀，順手拿起該菜刀在周開(kāi)兵的脖子右側(cè)砍了一刀，周開(kāi)兵就慢慢的倒在了地上，他將周扶到床上，見(jiàn)周還動(dòng)，又持菜刀在其脖子處砍了十來(lái)刀。他發(fā)現(xiàn)周開(kāi)兵不動(dòng)了，就將菜刀放回原處，把簾子拉上，離開(kāi)房子時(shí)，看到洗漱架上放一把黃色鐵鎖，就將周開(kāi)兵的房門(mén)鎖上，回家繼續(xù)看電視。

　　過(guò)了一會(huì)兒，賴(lài)德云一家人回來(lái)了。當(dāng)晚，他覺(jué)得周開(kāi)兵的尸體放在房?jī)?nèi)不安全，就想將尸體塞到房后山坡上的一口井里。次日凌晨2時(shí)許，他在賴(lài)德云家房門(mén)前的柴火堆上找到一根鐵絲，將周開(kāi)兵尸體及身下的一個(gè)枕頭一起用被子裹起來(lái)，用鐵絲在被子外邊捆了兩道圈，用雙臂托著將周開(kāi)兵的尸體運(yùn)到房子背后山坡上的井口處。

　　因井口太小，他又把尸體抱著放到離井口不遠(yuǎn)的地方，回到房子的隔壁拿了一把圓鍬，在山坡上挖一個(gè)坑，將周開(kāi)兵的尸體放入坑內(nèi)埋了，后又將周開(kāi)兵房間床上的被褥等帶血的物品抱著塞到房后山坡上的井里，將周開(kāi)兵房?jī)?nèi)地面掃了一遍，把布簾子拉好，將案板上的菜刀拿著，沒(méi)有關(guān)燈就鎖好房門(mén)離開(kāi)了。

　　他回到自己房間后，見(jiàn)菜刀上有血，就將菜刀和鐵鍬洗干凈，把鐵鍬放到房主賈高強(qiáng)房子西側(cè)的雜物堆上。9時(shí)許，他騎摩托車(chē)到興楊鎂業(yè)路口附近的小土溝內(nèi)，將做案時(shí)穿的衣服和鞋子燒了，又騎摩托車(chē)將作案用的菜刀扔到了府谷縣新民鎮(zhèn)一個(gè)垃圾箱內(nèi)，途中還將周開(kāi)兵的房門(mén)鑰匙扔到了一個(gè)路口。

　　他作案使用的刀具是一把紅木柄、刀刃有些發(fā)白的菜刀，他扔時(shí)仍是一把完整的菜刀。并供述，他穿的藍(lán)色T恤、藍(lán)色短褲及棕色皮鞋上被噴上了周開(kāi)兵的血跡后，他回房間換下，移尸體時(shí)又換上，處理完尸體后才燒的。他托周開(kāi)兵尸體時(shí)，右臂被鐵絲勒下了勒痕。

　　指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片證明，楊昌江經(jīng)指認(rèn)，確認(rèn)周開(kāi)兵的租住房系其殺害周開(kāi)兵的第一現(xiàn)場(chǎng)，旁邊柴火堆系其取鐵絲的地點(diǎn)，租住房第四間系其取鐵鍬的地點(diǎn)，圪針崖村興楊鎂業(yè)入口處附近的一條小土溝內(nèi)一堆灰燼系其燒的作案時(shí)所穿藍(lán)色T恤、短褲和棕色皮鞋，府谷縣新民鎮(zhèn)陜西昊田集團(tuán)附近的路邊草叢系其扔被害人房門(mén)鑰匙的地點(diǎn)，該鎮(zhèn)紅旗飯店門(mén)前的垃圾箱系其丟棄作案工具菜刀的地點(diǎn)。

　　扣押物品文件清單、辨認(rèn)筆錄及照片證明，公安人員于2011年6月23日從賈高強(qiáng)處提取長(zhǎng)木柄圓形鐵鍬一把；同月25日提取楊昌江紅色彎梁摩托車(chē)一輛。楊昌江于同月28日經(jīng)混雜辨認(rèn)，確認(rèn)上述鐵鍬系其掩埋周開(kāi)兵尸體時(shí)所用鐵鍬。賈高強(qiáng)辨認(rèn)該鐵鍬是楊昌江所有。

　　法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)筆錄及照片證明，楊昌江于2011年6月25日檢見(jiàn)左前臂中上段有一60、5厘米的皮下淤血區(qū)，已吸收呈色素沉著狀態(tài)。綜合榆林市人民檢察院的抗訴理由、陜西省人民檢察院的出庭意見(jiàn)、原審被告人楊昌江的辯解理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定被害人周開(kāi)兵系被楊昌江殺害。

　　現(xiàn)綜合評(píng)判如下：本案中能直接證明原審被告人楊昌江殺害被害人周開(kāi)兵的證據(jù)系其在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述，公安機(jī)關(guān)的后續(xù)偵查活動(dòng)也是基于楊昌江的供述開(kāi)展的。楊昌江在原審?fù)彆r(shí)翻供，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定楊昌江殺害周開(kāi)兵的事實(shí)。楊昌江供述的證明力較低。

　　上海律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，楊昌江與被害人系鄰居、工友，住在同一院子，熟悉被害人居住的房屋狀況是正常的，且被害人的尸體被發(fā)現(xiàn)后，楊昌江亦曾在現(xiàn)場(chǎng)觀看并幫忙，其對(duì)發(fā)現(xiàn)被害人尸體的現(xiàn)場(chǎng)周?chē)h(huán)境、被害人尸體情況比較熟悉，故其關(guān)于埋尸現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、被害人尸體特征、受傷部位及被害人居住的房屋情況等情節(jié)的供述，不能排除系其在現(xiàn)場(chǎng)所見(jiàn)的情況，其證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)有別于陌生人作案或者流竄作案者的供述；楊昌江的有罪供述系其接受測(cè)謊后才形成。