機(jī)動車輛保險合同中第三方的身份如何確定？上海交通事故律師告訴您
對于上訴人聲稱高事發(fā)時是該車的乘客，事發(fā)時他仍在車內(nèi)，并且沒有被該車壓扁、撞擊或兩次撞擊，因不符合三方賠償條件的問題，本庭認(rèn)為，死者高 A 系廖 CJV292車上的乘客，據(jù)重型集裝箱半掛車司機(jī)趙某介紹，“事發(fā)后，我下車檢查，看到另一輛車上的男子被拋出車外，躺在路上、、、、、、”。上海交通事故律師帶您了解一下具體的情況。
所以我馬上報了警，然后在現(xiàn)場等待交警和海市公安局交管部門書面確認(rèn)交通事故，可以得出結(jié)論，高是在兩車相撞后被拋出車外的。雖然高被分離出車輛，但沒有證據(jù)表明高在分離出車輛后與車輛有過第二次接觸，高的死亡仍然是由兩輛車相撞造成的。事故發(fā)生時，高先生還是這輛車的乘客。
與這輛車相比，高某并沒有變成強(qiáng)制性第三者責(zé)任保險意義上的“第三者”。在兩車碰撞的瞬間，死者被兩車撞倒，而在兩車分開的過程中，車輛當(dāng)場旋轉(zhuǎn)倒地”，由于沒有相應(yīng)證據(jù)證明該申索，原訟法庭裁定，與該車相比，高的申索構(gòu)成強(qiáng)制性第三者責(zé)任保險的“第三者”基礎(chǔ)，因此法庭支持上訴人在本案中的申索。
對于車輛碰撞后車上人員飛出車外后直接墜落受傷或者死亡的情況，目前也有出現(xiàn)法院根據(jù)死亡原因系在車外導(dǎo)致的，將該受害者認(rèn)定為“第三者”。對此觀點筆者是不認(rèn)可的。
事故發(fā)生經(jīng)過：2015年2月21日21時50分左右，被告程某駕駛以及其所需要有的皖Ａ×××××號牌進(jìn)行小型公司轎車沿定遠(yuǎn)縣至朱馬公路由南向北可以行駛，至朱馬公路與定滁路交叉通過路口左轉(zhuǎn)彎上到定滁路時，與楊某駕駛的其所不能有的沿××由西向東行駛的皖Ｍ×××××號牌小型家庭轎車相撞，事故原因造成兩車損壞，楊某、程某及其工作車上乘員魯某、孫某受傷，孫某經(jīng)搶救治療無效或者死亡。
交警管理部門作為認(rèn)定楊某負(fù)事故的同等重要責(zé)任，程某負(fù)事故的同等社會責(zé)任，魯某、孫某無責(zé)任。2015年6月20日，定遠(yuǎn)縣公安局公共交通網(wǎng)絡(luò)警察這個大隊人員出具了情況分析說明沒有載明“經(jīng)調(diào)查數(shù)據(jù)核實，受害人孫某由于我國車輛產(chǎn)生撞擊后拋至綠化帶內(nèi)”。事故風(fēng)險發(fā)生后，楊某預(yù)先確定賠償魯某50000元。
法官的意見: (一審)本案的實際情況是兩輛車都很快，沖擊力很大。兩車相撞后，程的車被撞到了路的東南側(cè)(相對撞擊點) ，根據(jù)經(jīng)驗判斷，他的車肯定是旋轉(zhuǎn)甚至翻轉(zhuǎn)了，兩車相撞后，孫不能一下子飛出車外。
在飛出去的過程中，他應(yīng)該與這輛車發(fā)生了不同程度的碰撞，這更接近事實。雖然孫是程駕駛的汽車上的乘客，但事故發(fā)生時，他并沒有死在車上，因為事故發(fā)生后，汽車被扔進(jìn)了高速公路北側(cè)的綠化帶。后來路人把他送到醫(yī)院搶救，因此，不能排除在拋車過程中被撞死的可能。所以 Sun 的車是屬于第三方的。
(二審)機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，是指保險合同在責(zé)任限額內(nèi)對被保險機(jī)動車因車輛人員和被保險人以外的受害人發(fā)生道路交通事故造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險；機(jī)動車第三者責(zé)任保險中的“第三者”，是指除被保險人、被保險人和保險人以外，因被保險車輛發(fā)生事故而遭受人身傷害或財產(chǎn)損失的被保險車輛下的受害人。
由于機(jī)動車是一種交通工具，任何人都不可能永久在機(jī)動車上，所以機(jī)動車輛保險合同中涉及的“第三者”和“車上人員”是特定時空中的臨時身份，“第三者”和“車上人員”不是永久固定的身份，可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。
孫某雖是程某駕駛車輛的乘員，但發(fā)生交通事故時，因車輛碰撞被拋入道路北側(cè)綠化帶內(nèi)，路人將其送往醫(yī)院搶救。如果是死在車上，也不能排除是在拋擲過程中被自己的車撞到而死亡。合富三公司辯稱，孫是車上的人，不是第三人，合富三公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
上海交通事故律師認(rèn)為，車上人員在車輛受傷時受到車輛的撞擊。也是生活中人們上下車時常見的一種傷害。通常情況下，司機(jī)在沒有確保乘客已經(jīng)完全下車的情況下啟動車輛，因為下車的動作是在車內(nèi)和車外之間，也因為事故發(fā)生的瞬間車上人身體的某些部位已經(jīng)離開車輛，比如一只腳已經(jīng)下車。因此，上下車人員的傷害一般被認(rèn)定為“第三者”。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
