當(dāng)代社會(huì)不少長(zhǎng)輩出于關(guān)愛出資贊助年輕人購房但如果未事先明確資助是屬于借款還是贈(zèng)與事后就容易各執(zhí)一詞產(chǎn)生矛盾和糾紛。下面上海婚姻家庭律師就通過實(shí)際案例為您分析解答：

　　【案件詳情】高某（男）、呂某（女）于2013年5月21日登記結(jié)婚。后呂某于2017年6月6日向法院提起離婚訴訟。

　　法院于2018年8月23日準(zhǔn)予雙方離婚，同時(shí)判決位于廣州市天河區(qū)的房屋一套歸高某所有。高某向呂某支付房屋補(bǔ)償款160余萬元，并負(fù)責(zé)償還剩余銀行及住房公積金貸款。

　　李某系高某的舅舅。李某于2013年1月15日向高某賬戶轉(zhuǎn)賬支付60萬元。高某向李某出具落款時(shí)間為2013年1月15日的《借條》及2017年6月25日的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議》各一份。

　　《借條》中高某確認(rèn)為購買某房，于當(dāng)日向李某借款60萬元，且約定利息。高某對(duì)借款關(guān)系予以確認(rèn)，但呂某則認(rèn)為前述《借條》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書》均為高某于2017年簽署，案涉款項(xiàng)并非借款。

　　經(jīng)溝通要求還款無效后，李某委托上?；橐黾彝ヂ蓭?/span>以高某、呂某兩人作為共同被告，訴至法院，請(qǐng)求歸還60萬元借款及利息。

　　高某提供其招商銀行賬戶流水，證明其在收取上述60萬元后，于2013年1月16日將其中20萬元轉(zhuǎn)賬支付給呂某，其余40萬元轉(zhuǎn)賬支付給某房地產(chǎn)公司。

　　呂某為刷卡積分因此要求李某將前述20萬元轉(zhuǎn)入其銀行卡，以便其繳納房款時(shí)刷卡支付。

　　呂某為購買婚房，我刷卡支付了384456元，全部為個(gè)人出資或父親資助，與李某無關(guān)。

　　【案件爭(zhēng)議】李某向高某轉(zhuǎn)賬60萬元是提供給高某、呂某的借款還是其他性質(zhì)款項(xiàng)？

　　【律師分析】上?；橐黾彝ヂ蓭煼治霰景咐钅程峤涣宿D(zhuǎn)賬憑證證明其向高某交付了款項(xiàng)60萬元，并主張款項(xiàng)是出借給高某、呂某兩人的借款。高某對(duì)此予以確認(rèn)。

　　呂某抗辯稱是李某與高某意圖侵奪呂某與高某夫妻共同財(cái)產(chǎn)而制造的虛假債務(wù)，呂某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

　　呂某在離婚案件中對(duì)該筆款項(xiàng)主張為家長(zhǎng)的饋贈(zèng)，但是李某與高某是舅舅外甥關(guān)系，與父母子女關(guān)系并不相同，民事審判中對(duì)父母子女是借款還是贈(zèng)與關(guān)系，尚且進(jìn)行證據(jù)審理，則本案更應(yīng)審查李某是否存在贈(zèng)與意思表示。

　　本案中沒有證據(jù)證明李某曾作出明確的贈(zèng)與意思表示。一審法院對(duì)涉案款項(xiàng)不認(rèn)定為贈(zèng)與，于法無悖。

　　從高某收到李某轉(zhuǎn)賬后款項(xiàng)的流向來看，其中40萬元直接轉(zhuǎn)賬支付給某房地產(chǎn)公司作為案涉房屋房款；

　　另外20萬元轉(zhuǎn)賬支付給呂某，在收到該20萬元前一日，呂某的賬戶上款項(xiàng)余額為719.56元，呂某于收到該款之日另收到案外人呂某明轉(zhuǎn)賬104000元。

　　同日向某房地產(chǎn)公司支付284456元用于支付房款，在該賬戶沒有其他款項(xiàng)轉(zhuǎn)入的情況下，呂某未舉證否定該房款的來源與高某的轉(zhuǎn)賬的關(guān)聯(lián)性。據(jù)此，一審法院認(rèn)定涉案60萬元用于購置高某、呂某共有的某房，有銀行流水等予以證明，并無不當(dāng)。

　　但與此同時(shí)，李某并無證據(jù)證明款項(xiàng)出借時(shí)已與高某、呂某對(duì)利息作出約定，高某于2017年6月25日出具的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議》只能認(rèn)定為是高某事后對(duì)借款利息的追認(rèn)。

　　該追認(rèn)行為是在沒有征得呂某同意下所為，因此其效力只能及于高某本人，而不能及于呂某。呂某僅須對(duì)借款本金60萬元與高某共同向李某履行還款義務(wù)。

　　【判決結(jié)果】一審法院判決：高某向李某償還借款本金60萬元及利息；呂某對(duì)借款本金60萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任。

　　被告呂某不服一審判決，向廣州中院提起上訴。中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】上?；橐黾彝ヂ蓭燑c(diǎn)評(píng)此案：親屬關(guān)之間借款時(shí)未出具債權(quán)憑證并不違背常理，晚輩不能將長(zhǎng)輩的資助認(rèn)定為理所當(dāng)然的贈(zèng)與，坐享其成的思想不能為法律所倡導(dǎo)和司法所確認(rèn)。

　　在出借人未作出明確贈(zèng)與的意思表示的情況下，無論相關(guān)《借條》等是否事后簽署，均不足以證明涉案款項(xiàng)是贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，晚輩應(yīng)當(dāng)負(fù)償還義務(wù)

　　聲明：該內(nèi)容系整理發(fā)布，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們將按規(guī)定核實(shí)后及時(shí)處理。

網(wǎng)站聲明： 本文“父母出資買房如何認(rèn)定是借款還是贈(zèng)與案例分析”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。