專利從屬權(quán)利要求是指通過對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行限制和細(xì)化而得到的權(quán)利要求。在申請(qǐng)專利時(shí)，如果從屬權(quán)利要求不能得到說(shuō)明書的支持，則該權(quán)利要求無(wú)效。因此，判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持，對(duì)于專利申請(qǐng)人和專利權(quán)人來(lái)說(shuō)都是非常重要的。本文上海律師將結(jié)合上海的法律實(shí)踐和相關(guān)法律法規(guī)，探討專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持的判斷方法和要點(diǎn)。

　　一、判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持的標(biāo)準(zhǔn)

　　說(shuō)明書是否具有足夠的支持根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）第26條的規(guī)定，專利權(quán)的保護(hù)范圍由權(quán)利要求書確定。權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)與說(shuō)明書中的描述相一致。因此，判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持的首要標(biāo)準(zhǔn)是，該權(quán)利要求是否具有足夠的支持，即是否與說(shuō)明書中的描述相一致。

　　是否存在明確和具體的技術(shù)特征根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）第22條的規(guī)定，專利權(quán)要求書應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立權(quán)利要求為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行限制和細(xì)化。因此，判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，該權(quán)利要求是否具有明確和具體的技術(shù)特征，能夠?qū)Κ?dú)立權(quán)利要求進(jìn)行限制和細(xì)化。

　　是否符合“明顯的技術(shù)方案”要求根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第26條的規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以“明顯的技術(shù)方案”為基礎(chǔ)，對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行限制和細(xì)化。因此，判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，該權(quán)利要求是否符合“明顯的技術(shù)方案”要求，即是否能夠通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)。

　　二、上海的實(shí)踐和案例分析

　　在上海的實(shí)踐中，專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持的判斷方法和要點(diǎn)也比較清晰。具體分析如下：

　　說(shuō)明書是否具有足夠的支持在上海的實(shí)踐中，專利審查機(jī)關(guān)和法院均會(huì)仔細(xì)審查說(shuō)明書中是否存在與從屬權(quán)利要求所限制的范圍相矛盾的技術(shù)特征。例如，如果從屬權(quán)利要求要求實(shí)現(xiàn)一種具有特定結(jié)構(gòu)的裝置，但是說(shuō)明書中并沒有對(duì)這種結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述，那么從屬權(quán)利要求就不具有足夠的支持，無(wú)法得到說(shuō)明書的支持。

　　此外，還需要注意的是，說(shuō)明書中的描述應(yīng)當(dāng)具有充分的普適性，不能僅僅針對(duì)某種特定的實(shí)現(xiàn)方式。例如，在一個(gè)專利申請(qǐng)中，如果說(shuō)明書中的描述只針對(duì)一種特定的實(shí)現(xiàn)方式，并未提供其他實(shí)現(xiàn)方式的技術(shù)指導(dǎo)，那么從屬權(quán)利要求也就無(wú)法得到說(shuō)明書的支持。

　　是否存在明確和具體的技術(shù)特征在判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持時(shí)，還需要注意權(quán)利要求書中是否存在明確和具體的技術(shù)特征。例如，在一項(xiàng)專利申請(qǐng)中，如果從屬權(quán)利要求只是簡(jiǎn)單地對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求中的某個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋，并未提供具體的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式，那么該權(quán)利要求就無(wú)法得到說(shuō)明書的支持。

　　是否符合“明顯的技術(shù)方案”要求在判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持時(shí)，還需要考慮該權(quán)利要求是否符合“明顯的技術(shù)方案”要求。如果從屬權(quán)利要求中的技術(shù)特征無(wú)法通過現(xiàn)有的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)，或者技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度過高，那么該權(quán)利要求也就無(wú)法得到說(shuō)明書的支持。

　　例如，在一項(xiàng)專利申請(qǐng)中，如果從屬權(quán)利要求要求實(shí)現(xiàn)一種具有非常高精度的控制系統(tǒng)，但是說(shuō)明書中并未提供對(duì)應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)或者提供的技術(shù)指導(dǎo)并不能實(shí)現(xiàn)該要求，那么該權(quán)利要求也就無(wú)法得到說(shuō)明書的支持。

　　三、相關(guān)法律法規(guī)

　　在判斷專利從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書支持時(shí)，需要參考以下法律法規(guī)：

　　1.《中華人民共和國(guó)專利法》第22條規(guī)定：“專利權(quán)要求書應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立權(quán)利要求為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行限制和細(xì)化?！?

　　2.《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第26條規(guī)定：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以明顯的技術(shù)方案為基礎(chǔ)，對(duì)該技術(shù)方案進(jìn)行限制和細(xì)化。從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立權(quán)利要求為基礎(chǔ)，并在保持獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行限制和細(xì)化?！?

　　3.《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第33條規(guī)定：“說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：(一)技術(shù)領(lǐng)域的背景;(二)現(xiàn)有技術(shù)的問題;(三)本發(fā)明的解決方案;(四)本發(fā)明的有益效果;(五)附圖的說(shuō)明?！?

　　4.《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第59條規(guī)定：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)限于說(shuō)明書的技術(shù)方案所揭示的內(nèi)容?！?

　　五、上海相關(guān)案例分析

　　上海一起專利糾紛案件該案件中，原告對(duì)被告侵犯其發(fā)明專利權(quán)進(jìn)行了起訴，并要求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。在庭審過程中，被告提出了較多的抗辯意見，其中包括被告認(rèn)為原告專利權(quán)要求書中的從屬權(quán)利要求未得到說(shuō)明書的支持。

　　經(jīng)過審理，法院認(rèn)為原告專利權(quán)要求書中的從屬權(quán)利要求確實(shí)存在與說(shuō)明書中所描述的技術(shù)特征不符的情況，并且在說(shuō)明書中并未提供相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)，因此該從屬權(quán)利要求未得到說(shuō)明書的支持。

　　上海某專利申請(qǐng)案件該專利申請(qǐng)中，申請(qǐng)人在獨(dú)立權(quán)利要求中提出了一種新的制造方法，并在從屬權(quán)利要求中對(duì)該方法進(jìn)行了進(jìn)一步限制和細(xì)化。在初審中，專利局認(rèn)為從屬權(quán)利要求未得到說(shuō)明書的支持，并且對(duì)該權(quán)利要求進(jìn)行了拒絕審查的決定。

　　申請(qǐng)人對(duì)此提出了異議，并最終在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲得勝訴。法院認(rèn)為申請(qǐng)人從屬權(quán)利要求中的技術(shù)特征與說(shuō)明書所描述的技術(shù)特征相符，并且技術(shù)實(shí)現(xiàn)方案明確，具有明顯的可行性和實(shí)用性，因此該權(quán)利要求得到了說(shuō)明書的支持。

　　六、結(jié)論

　　在專利申請(qǐng)過程中，從屬權(quán)利要求的書寫是非常重要的一步。為了確保從屬權(quán)利要求得到說(shuō)明書的支持，申請(qǐng)人需要注意以下幾點(diǎn)：

　　從屬權(quán)利要求需要在獨(dú)立權(quán)利要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行限制和細(xì)化，并且不能與說(shuō)明書中所述的技術(shù)特征不符。從屬權(quán)利要求需要具有明確的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方案，并且在說(shuō)明書中需要進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)。

　　申請(qǐng)人在書寫從屬權(quán)利要求時(shí)，需要考慮到其對(duì)于專利權(quán)的保護(hù)作用，避免過于寬泛或模糊的表述。

　　申請(qǐng)人需要對(duì)從屬權(quán)利要求進(jìn)行充分的論證和解釋，以確保其得到專利局或法院的認(rèn)可。

　　上海律師認(rèn)為，在上海地區(qū)的專利申請(qǐng)中，從屬權(quán)利要求得到說(shuō)明書的支持與否，也是專利糾紛案件中的重要爭(zhēng)議點(diǎn)之一。因此，申請(qǐng)人在書寫從屬權(quán)利要求時(shí)需要特別謹(jǐn)慎，遵守相關(guān)法律法規(guī)，盡可能地保證其得到有效保護(hù)。