某村村民委員會(huì)成員小王，利用職務(wù)上的便利，將村集體資金借給他人使用，或者個(gè)人借用村集體資金，涉嫌挪用公款罪。在此背景下，我們將探討其是否可以以挪用公款罪追究刑事責(zé)任。深圳刑事辯護(hù)律師帶您了解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　一、相關(guān)法律規(guī)定

　　1.《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條：“挪用公款罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員挪用公款、公物或者其他公共財(cái)物的行為，情節(jié)較重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?

　　2.《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各自的罪責(zé)追究刑事責(zé)任?！?

　　3.《中華人民共和國(guó)村務(wù)公開(kāi)條例》第四十三條：“村務(wù)公開(kāi)的資金收支情況，應(yīng)當(dāng)向村民公開(kāi)。村集體資金的使用情況應(yīng)當(dāng)在村務(wù)公開(kāi)范圍內(nèi)公示?！?

　　二、法律分析

　　在本案中，小王作為村民委員會(huì)成員，利用職務(wù)上的便利，將村集體資金借給他人使用，或者個(gè)人借用村集體資金，其行為涉嫌挪用公款罪。根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，挪用公款罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員挪用公款、公物或者其他公共財(cái)物的行為。雖然小王并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但他作為村民委員會(huì)成員，應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)集體資產(chǎn)的職責(zé)，將村集體資金借給他人使用或者個(gè)人借用村集體資金的行為已經(jīng)侵犯了集體利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成了挪用公款罪。

　　另外，根據(jù)刑法第三百零六條的規(guī)定，單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各自的罪責(zé)追究刑事責(zé)任。在本案中，小王作為村民委員會(huì)成員，其行為已經(jīng)損害了集體利益，其單位村民委員會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，根據(jù)刑法的規(guī)定，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰金的責(zé)任，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各自的罪責(zé)追究刑事責(zé)任。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村務(wù)公開(kāi)條例》第四十三條的規(guī)定，村集體資金的使用情況應(yīng)當(dāng)在村務(wù)公開(kāi)范圍內(nèi)公示。小王的行為違反了《中華人民共和國(guó)村務(wù)公開(kāi)條例》的規(guī)定，也構(gòu)成了行政違法行為。在此背景下，小王還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

　　三、相關(guān)案例

　　1.最高人民法院關(guān)于審理挪用公款罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?

　　2002年，湖南省某縣公安局交通警察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)陳某將大隊(duì)的交通管理經(jīng)費(fèi)4000元存入其私人銀行賬戶(hù)，并用于私人用途，被法院認(rèn)定犯有挪用公款罪。最高人民法院認(rèn)為，陳某將公款存入私人賬戶(hù)并用于私人用途，且未及時(shí)返還，其行為已經(jīng)構(gòu)成挪用公款罪。該案也證明了，挪用公款罪的構(gòu)成不僅僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，任何涉及公共財(cái)物的挪用行為都可能構(gòu)成挪用公款罪。

　　2.廣東省中山市南區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2015）粵0122民初408號(hào)

　　2015年，廣東省中山市南區(qū)人民法院審理了一起村民委員會(huì)涉嫌挪用公款的案件。該案中，被告方是村民委員會(huì)，原告方是該村的一些村民，控訴被告挪用村集體資金。法院最終認(rèn)定被告方違反了《中華人民共和國(guó)村務(wù)公開(kāi)條例》的規(guī)定，構(gòu)成了違法行為。該案也證明了村民委員會(huì)作為集體組織，應(yīng)當(dāng)保護(hù)集體利益，保障集體資產(chǎn)的安全，否則將會(huì)被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　四、結(jié)論

　　在本案中，小王作為村民委員會(huì)成員，利用職務(wù)上的便利，將村集體資金借給他人使用，或者個(gè)人借用村集體資金，涉嫌挪用公款罪。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其行為已經(jīng)構(gòu)成了挪用公款罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)，村民委員會(huì)作為集體組織，應(yīng)當(dāng)保護(hù)集體利益，保障集體資產(chǎn)的安全，否則也將被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，建議原告在法院起訴時(shí)，除了請(qǐng)求被告返還借款外，還可以申請(qǐng)追究被告的刑事和行政責(zé)任，維護(hù)集體和個(gè)人的合法權(quán)益。

　　最后，深圳刑事辯護(hù)律師提醒大家，深圳市是一個(gè)充滿活力和機(jī)遇的城市，法治建設(shè)也在不斷深入推進(jìn)。作為公民和法律人士，我們應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守法律法規(guī)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序，共同推動(dòng)深圳市的法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。