2017年12月，原商評委作出復(fù)審抉擇覺得，復(fù)審辦事與兩件引證牌號審定應(yīng)用辦事屬于同一種或近似辦事，訴爭牌號的顯著辨認(rèn)部分“滴滴”與引證牌號一的顯著辨認(rèn)部分“滴滴”筆墨溝通、與引證牌號二的顯著辨認(rèn)部分“滴滴滴”筆墨鄰近，若配合應(yīng)用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。同時，嘀嘀公司提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)使用可與兩件引證商標(biāo)相區(qū)分。據(jù)此，原商評委決定對訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海知識產(chǎn)權(quán)律師一起看看吧。

　　嘀嘀公司不平原商評委所作復(fù)審抉擇，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，注意檢察牌號的類似性應(yīng)采用團(tuán)體比對為主、部分比對為輔的體式格局，訴爭牌號與兩件引證牌號在牌號組成、團(tuán)體結(jié)果、寄義等方面均存在較大差別，不組成類似牌號；經(jīng)由過程嘀嘀公司及其聯(lián)系關(guān)系公司長時間、廣泛地使用和宣傳，訴爭商標(biāo)在中國已具有較高知名度，并與嘀嘀公司建立起一一對應(yīng)關(guān)系，且考慮到服務(wù)商標(biāo)及復(fù)審服務(wù)的特殊性，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)；嘀嘀公司已基于其在先的“滴滴”等商標(biāo)對引證商標(biāo)一提起了異議申請、對引證商標(biāo)二提起了無效宣告申請，法院應(yīng)暫緩或中止審理該案。

　　能否共存？

　　記者懂得到，引證牌號一由北京學(xué)而思教導(dǎo)科技無限公司于2015年3月17日提出注冊請求，嘀嘀公司于2017年12月20日對其提出了貳言請求；引證牌號二由深圳市七號科技無限公司于2014年12月26日提出注冊請求，嘀嘀公司于2018年4月22日對其提出了有效宣布要求。截至一審法院審理該案時，引證牌號一與引證牌號二分手處于貳言審理步伐與有效審理程序中，均為有效的在先商標(biāo)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理覺得，訴爭牌號和兩件引證牌號均是由一般印刷字體組成的筆墨牌號，且筆墨部分均包括“滴滴”二字，訴爭牌號和兩件引證牌號在筆墨組成、團(tuán)體表面、呼喚等方面鄰近，配合使用在同一種或近似辦事上時，輕易使相干民眾發(fā)生殽雜、誤認(rèn)，構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。同時，法院認(rèn)為嘀嘀公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上經(jīng)過使用，已經(jīng)能夠使相關(guān)公眾對訴爭商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。此外，截至該案審理時，兩件引證商標(biāo)仍為合法有效的在先商標(biāo)，構(gòu)成訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的法定障礙。綜上，法院一審判決駁回嘀嘀公司的訴訟請求。

　　嘀嘀公司不平一審訊斷，繼而向北京市高等人民法院提起上訴。上訴狀表現(xiàn)，嘀嘀公司主意其已在第35類辦事上獲準(zhǔn)注冊了“滴滴情”與“滴滴之家 點滴情意在你身旁”牌號，訴爭商標(biāo)系對其在先注冊商標(biāo)的延伸注冊。

　　北京市高等人民法院經(jīng)審理覺得，訴爭牌號與兩件引證牌號在筆墨組成、呼喚等方面鄰近，寄義亦無顯然區(qū)別，使用在同一種或近似辦事上，相干公眾在隔離觀察并施以一般注意力的情況下，容易認(rèn)為相關(guān)服務(wù)來源于同一主體或者服務(wù)提供者之間具有特定關(guān)系，因此訴爭商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)均構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　關(guān)于嘀嘀公司其余主意，北京市高等人民法院覺得，牌號注冊人對其注冊的分歧牌號享有各自自力的牌號公用權(quán)，前后注冊的牌號之間不當(dāng)然擁有持續(xù)關(guān)系，在先注冊牌號的商譽也不當(dāng)然持續(xù)至在后請求的牌號；該案系牌號請求采納復(fù)審案件，兩件引證牌號的注冊人未作為訴訟主體介入到相干步伐中，僅依據(jù)嘀嘀公司提交的證據(jù)，尚不能判定訴爭商標(biāo)是否基于在先使用或在先商標(biāo)的知名度而獲得了能夠與兩件引證商標(biāo)相區(qū)分的可識別性；截至該案二審審理終結(jié)，兩件引證商標(biāo)仍為有效的在先注冊商標(biāo)，構(gòu)成訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的法定障礙；其他商標(biāo)的申請、審查、核準(zhǔn)情況與該案沒有必然的關(guān)聯(lián)性，不能成為該案的定案依據(jù)。

　　綜上，北京市高等人民法院訊斷駁回嘀嘀公司上訴，維持一審判決。

　　以上就是上海知識產(chǎn)權(quán)律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。