不清楚法定繼承糾紛是怎么回事?廣州法定繼承糾紛律師講完你就明白啦
死者陳世祥生前簽署拆遷協(xié)議,同意將其名下位于石景市沙峰崗?fù)陆?巷6號的房屋拆遷交付。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢?接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
法院不支持該房屋是被繼承人的繼承,因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)需要分割的意見。 舉證期間,當(dāng)事人未提供合法有效的權(quán)屬登記、宅基地使用權(quán)審批等證明位于XX市XX區(qū)金沙洲新社區(qū)1區(qū)10號樓904棟、XX區(qū)金沙洲尋風(fēng)花園北側(cè)的證據(jù)。
XX市城區(qū)902套房屋的所有權(quán)和現(xiàn)狀,本案的全部證據(jù)不足以證明死者是這兩套房屋的合法所有人。 因此,楊牟甲、楊牟乙、楊牟丙主張上述兩棟房屋均為死者遺產(chǎn),并要求遺產(chǎn)分割的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。至于死者陳世祥生前支付的搬遷補(bǔ)償金和臨時租金,雖然上述兩項(xiàng)款項(xiàng)已存入楊世奇或楊木鼎的賬戶,但楊說上述款項(xiàng)已全部歸還陳世祥。
此外,本案中的所有證據(jù)都不足以證明上述款項(xiàng)在死者死亡時仍然存在,因此,楊A(yù)、楊B、楊C主張繼承上述兩項(xiàng)基金的分割意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。 一次性拆遷補(bǔ)償是對房屋拆遷過程中發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償。
Yang Ma、Yang Mb B.Yang Mc C和Yang Md D確認(rèn)陳X-sheung的搬遷工作已由Yang Md D處理,因此,搬遷補(bǔ)償金應(yīng)由Yang、Yang A.Yang B.Yang C提出,搬遷補(bǔ)償金是陳X Sheung的遺產(chǎn),并主張繼承觀點(diǎn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 法院不支持。 由于沒有證據(jù)證明楊先生在其住所出售家具金額為10000美元,因此,楊A(yù)、楊B、楊C要求楊D將上述家具四分之三退還楊A(yù)、楊B、楊C,缺乏事實(shí)依據(jù),法院不予支持。 楊A(yù)、楊B和楊C未能提供證據(jù)證明繼承人陳X上留下的拆遷協(xié)議在楊D。因此楊A(yù)、楊B和楊C要求楊D在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下歸還協(xié)議。 法院對此不支持。
據(jù)此,原審提出法院可以依照《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條,《中華全國人民群眾共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第六十四條標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定,判決:一、被繼承人陳X嫦死亡后發(fā)放的臨租費(fèi)6944元由楊某甲、楊某乙、楊某丙與楊某丁分別進(jìn)行繼承中國享有1736元。二、駁回楊某甲、楊某乙、楊某丙的其他公司訴訟服務(wù)請求。案件受理費(fèi)5050元,由楊某甲、楊某乙、楊某丙、楊某丁負(fù)擔(dān)5000元,由楊某丁負(fù)擔(dān)50元。
判決后,楊A(yù)、楊B、楊C、楊D向本院上訴。
1、原審第一項(xiàng)為死者陳X上,于XX市石開市沙豐崗2弄東信街6號房屋拆遷中取得。 楊潔篪托管的臨時租金總額為48962元(33338元和15624元)。 我們?nèi)齻€,楊明定,依法分別繼承1元和4元。
2、石景市沙封市鳳崗?fù)陆?巷6號房屋拆遷,死者陳X上判決取得,由楊玉鼎、我們?nèi)藯钅径”9埽此娜艘蝗艘蝗说暮戏ɡ^承,共計(jì)32250元。
3、我們確認(rèn),2013年4月16日出具并由楊牧丁保管的一次性補(bǔ)償費(fèi)500元為死者陳X上的遺產(chǎn),其中,我們和楊牧丁依法分別持有250元。 一共62.5元。
4、決定對位于石景市沙峰崗?fù)陆侄?號房屋拆遷補(bǔ)償而獲得的安置房,由我公司三人擁有,楊某四人擁有。
此外,楊木丁的產(chǎn)權(quán)僅集中在第一套安置房。 楊潔篪可以按照與我方三方協(xié)商的價(jià)格或共同委托評估公司評估的價(jià)格購買我方三方在安置房內(nèi)的物業(yè)面積,反之亦然。 但是,在楊慕丁與我們?nèi)诉_(dá)成購買協(xié)議之前,任何一方不得使用該房屋。
5、宣布死者陳世祥保存的《石景市沙風(fēng)崗2巷同新街6號房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》原件丟失。
6、對死者陳X上死亡后的全部遺產(chǎn)進(jìn)行判斷,包括因拆除XX市石井市沙豐豐港同新街2號6號房產(chǎn)而可能獲得的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用。 由我們?nèi)齻€人,楊木丁按照法定繼承了四個人。
楊某丁的上訴請求:
1、撤銷原判決第一項(xiàng);
2、決定被繼承人陳×昌死亡后繳納的臨時租賃費(fèi)6944元由本人繼承。
本院審判查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。
二審中,楊提供了其名下的銀行賬戶記錄、陳×昌的生活費(fèi)記錄、陳×昌死亡的費(fèi)用清單。經(jīng)本院通知,牟陽甲、牟陽乙、牟陽丙表示無需到庭質(zhì)證或領(lǐng)取上述材料。
另查明:楊某甲、楊某乙、楊某丙沒有在一審法定期間內(nèi)可以提出通過上訴機(jī)構(gòu)請求第5項(xiàng)、第6項(xiàng)關(guān)于企業(yè)宣告由被繼承人陳X嫦保存的XX市石井沙鳳鳳岡通心街二巷6號之一就是房產(chǎn)《拆遷進(jìn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》原件遺失,以及相關(guān)判決被繼承人陳X嫦去世后的全部文化遺產(chǎn),包括中國此后因XX市石井沙鳳鳳岡通心街二巷6號之一房產(chǎn)拆遷過程中可能無法獲得的追加一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)償成本費(fèi)用,由其三人、楊某丁按法定要求繼承我們每人各占1/4的訴訟服務(wù)請求。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說,繼承的問題大家可能都會經(jīng)歷,在真正面臨這個問題時,我們要了解相關(guān)的法律知識,或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具,在我們遇到困難的時候,法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題,歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師,我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。