遇到這種問(wèn)題別再不知道該怎么辦了！上海法定繼承糾紛律師談?wù)劺^承問(wèn)題
姚佳聲稱死者有存貨、金磚、墓葬、礦藏、金項(xiàng)鏈和金戒指，姚毅對(duì)此予以否認(rèn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
原審認(rèn)為，法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)的方式處理； 無(wú)遺囑或者遺贈(zèng)的，按照法定繼承的方式處理。在這種情況下，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：第一，是否姚、繼承人留下了遺囑記錄； 第二，在這種情況下遺產(chǎn)的范圍。
一、關(guān)于被繼承人姚某、馬某是否需要留有一個(gè)錄音進(jìn)行遺囑的問(wèn)題。
一審法院駁回了姚佳關(guān)于死者生前有遺囑記錄的說(shuō)法。 首先，以錄音形式立遺囑，須由兩名或兩名以上證人見(jiàn)證，由證人袁某在庭審中作陳述，錄音時(shí)，除死者姚某對(duì)外，只有一人在場(chǎng)。
因此，不符合法律對(duì)遺囑記載的形式要求；二是記載主要是由證人袁某的陳述和詢問(wèn)，不能反映第二人的真實(shí)意圖；三是在記載中，死者要求證人袁某協(xié)助尋找律師處理遺囑認(rèn)證問(wèn)題。
但死者和袁某都表示需要考慮和討論兩人的繼承問(wèn)題，沒(méi)有提出明確的處理意見(jiàn)。此外，第二死者對(duì)爭(zhēng)議房屋出資和產(chǎn)權(quán)情況沒(méi)有做出明確解釋，最后，證人張某僅陳述，他曾聽(tīng)過(guò)死者馬某談及財(cái)產(chǎn)分割，但不能證明死者生前曾立過(guò)遺囑，沒(méi)有其他證人證言或證據(jù)支持。
因此，姚佳提供的錄音不能視為死者姚、馬的遺囑。 被繼承人死前沒(méi)有留下遺囑的，在繼承開(kāi)始后按法定繼承處理。
關(guān)于本案財(cái)產(chǎn)范圍的問(wèn)題。
姚家認(rèn)為，姚怡個(gè)人住房公積金貸款投資10萬(wàn)元買(mǎi)房，是姚怡貸款的第二繼承人。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，繼承人馬某于二〇〇九年七月九日向姚毅轉(zhuǎn)移七萬(wàn)五千元不能證明該款的性質(zhì)，轉(zhuǎn)移的金額和時(shí)間不能直接證明貸款是否已經(jīng)還清，也沒(méi)有證據(jù)表明貸款已經(jīng)還給姚毅，此外，雖然目擊者袁和張?zhí)岬?，他們?tīng)到了繼承人說(shuō)姚依向繼承人借錢(qián)買(mǎi)房，但是他們都沒(méi)有其他證據(jù)可以證明這一點(diǎn)，也無(wú)法形成有效的證據(jù)鏈，因此姚依的十萬(wàn)元個(gè)人住房公積金貸款應(yīng)該算作姚依購(gòu)買(mǎi)有爭(zhēng)議住房的貢獻(xiàn)。
由于爭(zhēng)議房屋中各權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)份額沒(méi)有明確界定，在沒(méi)有特別協(xié)議的情況下，姚毅認(rèn)為爭(zhēng)議房屋48.6% 的份額應(yīng)以出資比例為基礎(chǔ)，并得到原訟法庭的支持。爭(zhēng)議房屋的51.40% 應(yīng)視為死者的遺產(chǎn)。
為了減輕訴訟負(fù)擔(dān)，一審法院確認(rèn)死者所在單位支付的養(yǎng)恤金和喪葬費(fèi)為128446美元。至于姚佳聲稱繼承人還留下了股票、存款、金磚、項(xiàng)鏈、戒指等未經(jīng)證實(shí)的財(cái)產(chǎn)，而姚毅予以否認(rèn)，則不可信。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，繼承糾紛問(wèn)題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，繼承糾紛問(wèn)題會(huì)更加復(fù)雜。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
