遺囑繼承知多少？上海遺囑繼承律師今日普法
在遺囑繼承糾紛案件中，上訴人對北京市法院民初字第01234號民事判決向本院提起上訴，本院組成合議庭審理。審判現(xiàn)已結(jié)束。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
2013年12月，傅旭三起訴一審法院，聲稱傅旭四與其繼承人王結(jié)婚，兩人育有四個孩子，分別是傅旭一、傅旭二和傅旭三。北京的房子是傅 × 4和王 × 1的共同財產(chǎn)。
2010年2月9日，王 x 1留下了一份書面遺囑和一份記錄在案的遺囑，聲明一百年后，王 x 1在 Beijing XXX Building 的部分財產(chǎn)將由傅 x 3繼承。
王 X1死于2011年3月31日。王 × 1死后，傅 × 4也明確表示，他將把自己在爭議房屋中的份額用于支付 X3，現(xiàn)在他正在起訴法院，請求法院判決北京 XX 號房屋應(yīng)屬于 X3。
付× 4辯稱認(rèn)可付× 3陳述的事實，同意付× 3繼承王× 1的遺產(chǎn)。本人自愿將自己在爭議房屋中的產(chǎn)權(quán)份額贈予付× 3。
傅憲主張接受傅憲3所述的事實，同意傅憲3的訴訟。
傅和傅認(rèn)為，傅所述的父母子女關(guān)系以及遺囑繼承人王簽署并記錄的書面遺囑內(nèi)容不符合法律，所記錄的遺囑是在傅的脅迫下立下的，因此傅不同意傅的要求，要求按繼承法平分王在有爭議的房屋中的財產(chǎn)。
原審法院認(rèn)定，傅4和死者王1為夫妻，他們有四個孩子，分別是傅1、傅1、傅2和傅3。 該房屋位于北京市，是福4和王1的共同財產(chǎn)，以福4的名義登記。
2010年2月9日，被繼承人王× 1留下一份由傅× 3書寫的遺囑，其中寫明：王× 1死亡后，爭議房屋中屬于王× 1的產(chǎn)權(quán)份額歸傅× 3所有。為了證明遺囑的真實性，傅× 3對遺囑的制作過程進(jìn)行了錄音錄像。
在視頻資料中，王× 1多次表示，既然其他孩子都有建筑，只有傅× 3沒有建筑。一百年后，他家房子的產(chǎn)權(quán)全部由傅× 3繼承，其他任何人都不能繼承。以上遺囑由證人王×和馬×見證。
庭審時，付×1、付×2不認(rèn)可上述代書遺囑和視頻進(jìn)行資料的真實性，但認(rèn)可該代書遺囑的簽名人確為王×1，視頻資料中不同的人確為王×1，將爭議房屋中沒有屬于王×1的產(chǎn)權(quán)市場份額歸付×3所有問題的話亦為王×1本人可以親口所述。
2011年3月31日，王×1去世。庭審時，付×4明確學(xué)生表示，為避免企業(yè)今后一個家庭社會矛盾，將爭議房屋中只有屬于我們自己的產(chǎn)權(quán)交易份額以及贈與合同給付×3。
另外，2009年8月6日，支付 × 1支付 × 3開具收據(jù)，內(nèi)容為：我們已收到并支付 × 3給我的房子，以后不再與我有任何關(guān)系。房屋所有人由支付 × 3款人以外的人繼承的，由繼承人承擔(dān)（按時支付價款）。 證明方支付 × 4。北京 × × × 號只有王 × 1名下的一棟房子。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，遺囑繼承問題會更加復(fù)雜。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
