段X忠于1979年死亡后，其各繼承中國人在不斷繼承段X忠名下房產(chǎn)時，應(yīng)先分出其中一半歸王X娣所有。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　其余部分由各繼承人應(yīng)該繼承。在內(nèi)部的析產(chǎn)、繼承傳統(tǒng)案件中，一審程序根據(jù)我國不動產(chǎn)登記簿記載基本情況即推定涉案57.93平方米房屋屬王X娣個人生命財產(chǎn)行為不當(dāng)，本院予以及時糾正。

　　關(guān)于段X樂提出涉案房屋經(jīng)過其拆建，涉案房屋物權(quán)不存在的主張。本院認(rèn)為不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中段X樂未提供證據(jù)證明其已重新辦理涉案房屋物權(quán)登記或已發(fā)生法定物權(quán)變動的事由。故對該主張本院不予采信。

　　關(guān)于段X樂提出段X水在原審中未主張繼承，原審不應(yīng)認(rèn)定段X水享有段X忠1／18的繼承權(quán)，且該權(quán)利已經(jīng)超過《中華人民共和國繼承法》規(guī)定的最長訴訟時效。

　　本院認(rèn)為，本案雖系物權(quán)確認(rèn)糾紛，但段X水系通過繼承方式取得部分房屋所有權(quán)，一審?fù)ㄟ^法定繼承確認(rèn)段X水享有的房屋份額并無不當(dāng)，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理問題的批復(fù)》規(guī)定，繼承開始后，遺產(chǎn)未分割前，各繼承人未表示放棄的，應(yīng)視為均已經(jīng)接受繼承，訴爭的房屋應(yīng)屬于各繼承人共同共有。

　　本案中段X忠于1979年去世后，各繼承人均未明確表示過放棄繼承，至于王X娣于1988年出具的《承辦房屋所有權(quán)登記具結(jié)書》系其單方面意思表示，并不能表明段X忠與王X娣的子女均表示放棄繼承，且該具結(jié)書中王X娣明確承諾“今后如子女有異議，由本人負(fù)完全責(zé)任”。

　　故段X忠對訴爭房屋享有的份額在歸所有繼承人繼承后，轉(zhuǎn)化為所有繼承人共同共有的狀態(tài)。物權(quán)請求權(quán)不應(yīng)被訴訟時效所阻斷。故對段X樂上訴的主張，本院不予支持。

　　關(guān)于第 x 款應(yīng)當(dāng)涉及水資源分配的住房問題。此案中的女繼承人段某于1979年去世，沒有留下遺囑，因此繼承人依法繼承了他的遺產(chǎn)。王希弟于2012年去世后，留下兩份公證遺囑，分別于2005年5月26日、2008年3月19日被 XX 縣公證處公證。

　　上訴人段旭水、段旭珍、段旭義、段旭成認(rèn)為繼承人王旭弟患有癡呆癥，于2008年3月19日公證遺囑，無遺囑行為能力。然而，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療證明，王喜迪在2008年3月19日公證其遺囑時，無法證明她喪失了遺囑能力。

　　沒有提供任何確鑿有效的證據(jù)證明本案，在沒有確定王希弟于2008年3月19日喪失遺囑能力的情況下，根據(jù)保護(hù)前任王希弟公民權(quán)利的原則，死者王希弟2008年3月19日經(jīng)公證的遺囑有效。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十條的規(guī)定，遺囑內(nèi)容相互矛盾的，以遺囑為準(zhǔn)。

　　因此，法院不支持段旭水、段旭珍、段旭成和段旭義應(yīng)按照2005年5月26日遺囑的內(nèi)容分配的主張。遺產(chǎn)按照2008年3月19日公證遺囑的內(nèi)容進(jìn)行分配，即王喜迪所享有的股份（包括繼承自 Duan Xzhong 遺產(chǎn)的股份）的房產(chǎn)權(quán)全部由段繼承。因此，第 x 款所規(guī)定的住房份額應(yīng)由兩部分組成：

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。