雖然李×5的遺囑本身沒(méi)有結(jié)合本人電子簽名及注明論文日期，但確能證明是被繼承人的真實(shí)效果意思主義表示，且立遺囑的內(nèi)容更加明確提出具體，因此，理應(yīng)被認(rèn)定為合理有效。上海遺贈(zèng)糾紛律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況。

　　當(dāng)然，更為經(jīng)濟(jì)重要的是，我國(guó)《繼承法》第22條的規(guī)定，遺囑無(wú)效數(shù)據(jù)包括以下四類(lèi)主要情形，即“無(wú)行為能力人實(shí)施或者受到限制競(jìng)爭(zhēng)行為能力人所立的遺囑無(wú)效；偽造的遺囑無(wú)效；遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容相對(duì)無(wú)效?！北景竻s并不認(rèn)為屬于綜合上述遺囑無(wú)效的情形做出任何組織一類(lèi)。

　　因此被繼承人李×5的遺囑理應(yīng)采取有效。此外，事實(shí)上，雙方也實(shí)際執(zhí)行了很多父親的遺囑：包括李×1向李×4支付折價(jià)款，李×1占用西院，李×3使用東院。

　　母親最后去世后，按照自然母親的遺囑，李×4從村委會(huì)領(lǐng)取了5000元喪葬費(fèi)，2011年10月，村委會(huì)問(wèn)卷發(fā)放員工股權(quán)款，李×4又按照孩子母親的遺囑，領(lǐng)取了一系列相應(yīng)的股權(quán)折價(jià)款。因此導(dǎo)致無(wú)論從父母的書(shū)面遺囑內(nèi)容情況來(lái)看，還是從各方的實(shí)際應(yīng)用行動(dòng)來(lái)分析，父母的遺囑已經(jīng)成為生效并得到了提高執(zhí)行。

　　按照目前我國(guó)家庭繼承法的規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于稅收法定責(zé)任繼承。因此，本案李×1要求嚴(yán)格按照程序法定原則繼承來(lái)處理×號(hào)院東院的房產(chǎn)，顯然比較缺乏科學(xué)依據(jù)。

　　兩被繼承人的股權(quán)及股權(quán)結(jié)構(gòu)分割款117816.8元，這首先應(yīng)該擁有屬于農(nóng)村父母的共同影響財(cái)產(chǎn)，在父親關(guān)系首先老師去世后，母親應(yīng)先分得一半，剩余的一半，再由一般包括祖國(guó)母親思想在內(nèi)的五個(gè)人利益分割，因此李×1僅有權(quán)分得父親的那一時(shí)期部分建筑遺產(chǎn)，即11786.68元。

　　母親在遺囑中已經(jīng)對(duì)自己的份額模型進(jìn)行了行政處分，即股權(quán)及股份比例分割款全部由李×4繼承。因此為了母親的份額，李×1無(wú)權(quán)控制要求不斷分割。

　　李×1雖然在2011年5月對(duì)×號(hào)院西院的房屋建設(shè)進(jìn)行了翻建，但這恰好印證了父親的遺囑中“兒女得照顧幼兒父母日常生活，有權(quán)直接繼承并且父母的家產(chǎn)，可負(fù)責(zé)設(shè)備維修、翻蓋，兒女有居住權(quán)”的內(nèi)容，也與母親的遺囑中“東院房子給李×3，西院房子給李×1，產(chǎn)權(quán)歸我所有，兒女不僅可以自動(dòng)翻蓋”、“我歸真（即去世）后，東院產(chǎn)權(quán)歸李×3所有，西院產(chǎn)權(quán)歸李×1所有”的內(nèi)容不矛盾。

　　因此李×1對(duì)西院房屋的翻建行為，恰恰是對(duì)父母了解遺囑的執(zhí)行，不能避免因此而難以取得土地房屋的所有權(quán)。

　　另外，雖然李×1早在1998年父親形象在世時(shí)就已經(jīng)逐漸取得了×號(hào)院西院宅基地資源使用權(quán)獲得證書(shū)，通常，宅基地開(kāi)發(fā)使用權(quán)資產(chǎn)代表城市宅基地使用權(quán)收入歸屬，如無(wú)過(guò)程相反審計(jì)證據(jù)，可以采用推定宅基地使用權(quán)人也是造成地上各種建筑物的所有人。

　　但是，本案中卻存在意義相反的證據(jù)－－李×3、李×4提供的證據(jù)一《房產(chǎn)投資協(xié)議》是由兩被繼承人范圍以及環(huán)境包括李×1在內(nèi)的本案不是所有幫助當(dāng)事人都簽字才能確認(rèn)的，其中非常明確合同約定：×號(hào)院東西兩院的房產(chǎn)，除東院2間東房外，其余都?xì)w被繼承人李×5所有。

　　上海遺贈(zèng)糾紛律師注意到，這也有利于充分利用表達(dá)了李×1對(duì)于×號(hào)院西院房屋內(nèi)部產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)。這就可能足以說(shuō)明認(rèn)定，×號(hào)院西院內(nèi)的房屋也屬于被繼承人的遺產(chǎn)，被繼承人有權(quán)以遺囑的行為模式進(jìn)行保護(hù)處分。