現(xiàn)實(shí)生活中，人們常常把貪污罪和受賄罪說(shuō)成貪污受賄罪，但實(shí)際上貪污罪和受賄罪是兩個(gè)不同的罪名，只是在犯罪構(gòu)成和定罪量刑方面存在相似之處。那么，什么是受賄罪？廣州貪污受賄律師以案析法跟大家詳細(xì)解答。

　　基本案情

　　孫原是B市A縣縣長(zhǎng)，劉長(zhǎng)期擔(dān)任他的秘書。他們之間的關(guān)系非常密切。孫調(diào)到B市C局任局長(zhǎng)后，劉調(diào)到該局任科長(zhǎng)。王某是劉某的朋友，想承接某丙局二級(jí)事業(yè)單位附屬學(xué)院的工程項(xiàng)目。因?yàn)閯傉{(diào)到招商局，與學(xué)院的院長(zhǎng)趙不熟，他讓劉通過(guò)孫給趙打招呼。劉向?qū)O提出后，孫給趙打了招呼，王中標(biāo)。項(xiàng)目結(jié)束后，王為感謝劉，送給劉60萬(wàn)元。

　　分歧意見

　　本案中關(guān)于劉某的行為研究如何進(jìn)行定性產(chǎn)生了一些分歧。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉氏的行為符合《刑法》第388條關(guān)于調(diào)解被動(dòng)受賄罪的規(guī)定，構(gòu)成被動(dòng)受賄罪。

　　第二種意見認(rèn)為，劉某利用影響力行賄犯罪構(gòu)成。

　　評(píng)析意見

　　廣州貪污受賄律師贊同第二種意見，劉的行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。

　　一、國(guó)家管理工作進(jìn)行人員能否成為企業(yè)利用影響力受賄罪的主體

　　有人認(rèn)為，受賄罪的主體只能是非國(guó)家工作人員。 國(guó)家工作人員有本罪規(guī)定行為的，構(gòu)成刑法第388條調(diào)解受賄罪。 然而，正如一些學(xué)者所指出的，從客觀的角度來(lái)看，公職人員可以根據(jù)自己的地位發(fā)揮影響力，但不能排除公職人員作為普通人的影響力。 因?yàn)楣毴藛T作為一般人，也與其他公職人員存在著一般關(guān)系。 事實(shí)上，無(wú)論是國(guó)家公務(wù)員的近親，還是其他關(guān)系密切的人，他們?cè)诟拍畹耐庋由隙寂c國(guó)家公務(wù)員重疊。 在司法實(shí)踐中，國(guó)家工作人員的近親屬或近親屬具有國(guó)家工作人員身份的現(xiàn)象十分普遍。 公職人員利用其非權(quán)力影響力進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)將其視為普通民眾犯罪。

　　廣州貪污受賄律師認(rèn)為，將利用影響力受賄罪的犯罪主體界定為“非國(guó)家工作人員”是對(duì)犯罪主體的不當(dāng)限制性解釋，犯罪主體應(yīng)包括兩個(gè)方面： 一是與國(guó)家工作人員或者前國(guó)家工作人員有特定關(guān)系的非國(guó)家工作人員（近親屬或者近親屬） ; 二是與國(guó)家工作人員或者前國(guó)家工作人員（近親屬或者近親屬）有特定關(guān)系的其他國(guó)家工作人員。這一定義比較廣泛，在實(shí)踐中也可以實(shí)現(xiàn)“調(diào)解賄賂”與“利用影響力賄賂”的無(wú)縫銜接。

　　二是劉曉波是否利用“權(quán)力或地位所形成的便利”，或與民間關(guān)系密切

　　既然我們國(guó)家管理工作進(jìn)行人員也能構(gòu)成可以利用社會(huì)影響力受賄罪，那么本案中對(duì)劉某的行為定性的關(guān)鍵問題就在于：劉某通過(guò)孫某向趙某打招呼，是屬于斡旋受賄中“利用學(xué)生本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”，還是一個(gè)屬于企業(yè)利用影響力受賄中“其他與該國(guó)家發(fā)展工作研究人員之間關(guān)系密切相關(guān)的人，通過(guò)該國(guó)家教育工作服務(wù)人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”。

　　《國(guó)家法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作會(huì)議摘要》（以下簡(jiǎn)稱“摘要”）將賄賂調(diào)解過(guò)程中“利用職權(quán)或職務(wù)的條件”定義為： 行為人及其所使用的國(guó)家雖然在其崗位上的國(guó)內(nèi)工作人員之間不存在從屬關(guān)系和限制關(guān)系，但行為人利用其職權(quán)或職務(wù)的影響和一定的工作關(guān)系。 如本單位內(nèi)各部門國(guó)家工作人員之間、上級(jí)單位和下級(jí)單位不受職務(wù)限制的國(guó)家工作人員之間、有工作關(guān)系的國(guó)家工作人員之間。 會(huì)議紀(jì)要將行為人利用自己的權(quán)力或地位產(chǎn)生“某種工作關(guān)系”也歸入“利用自己的權(quán)力或地位形成便利條件”類別。

　　具體來(lái)說(shuō)，在這種情況下，有的同志認(rèn)為，在孫中山打招呼的時(shí)候，孫中山是 C 局局長(zhǎng)，劉是局長(zhǎng)。兩人有“一定的工作關(guān)系”，這符合“記錄”的精神，并構(gòu)成了劉某的調(diào)解受賄罪。然而，這種情況的準(zhǔn)確性，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。根據(jù)整個(gè)案件的證據(jù)，首先，劉志軍雖然是 C 局的科長(zhǎng)，但由于部門剛剛調(diào)動(dòng)，他并不認(rèn)識(shí)趙某某二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)，也沒有與他有過(guò)任何橫向或縱向的工作關(guān)系，劉志軍只有通過(guò)要求作為孫主任向趙問好的方式，才能使王公司中標(biāo)。第二，劉作為 C 局的科長(zhǎng)，確實(shí)與孫中山有“工作關(guān)系”，但如果只是普通下屬與上級(jí)的工作關(guān)系，孫中山絕不會(huì)雇用項(xiàng)目，也不會(huì)為他打招呼，劉和孫的供述證實(shí)了這一點(diǎn)，孫中山之所以代表劉向趙打招呼，主要是因?yàn)閯㈤L(zhǎng)期擔(dān)任孫中山的秘書，而且兩人建立了牢固的私人關(guān)系，劉屬于孫中山的“核心圈子”。同時(shí)，行賄人員王某也證實(shí)了劉某委托孫某承包工程的原因，是因?yàn)閯⒛呈菍O某的秘書，兩人“關(guān)系鐵”.換句話說(shuō)，劉致遠(yuǎn)迎接孫中山的方式不是利用他與上級(jí)在同一單位的“工作關(guān)系”，而是利用他與孫中山長(zhǎng)期以來(lái)的“親密關(guān)系”，這是一種非權(quán)力性的影響，而不是利用“下級(jí)科長(zhǎng)”對(duì)“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的權(quán)力影響。

　　另一方面，也要用發(fā)展的眼光看問題?！稌?huì)議紀(jì)要》將“某些工作上的聯(lián)系”納入“利用職權(quán)或者職務(wù)上的便利形成的條件”，是在當(dāng)時(shí)刑法沒有“利用影響力受賄罪”的情況下，通過(guò)會(huì)議紀(jì)要將司法實(shí)踐形成的經(jīng)驗(yàn)固定下來(lái)的一種“擴(kuò)展解釋”，以達(dá)到有效打擊利用“工作上的聯(lián)系”或者“影響力”受賄的刑法規(guī)制目的。2009年《刑法修正案（七）》已經(jīng)明確規(guī)定了利用影響力受賄罪。如果法網(wǎng)織得夠緊，打擊力度夠準(zhǔn)，利用影響力受賄罪的定罪處罰完全可以直接適用于這類行為。

　　以上就是廣州貪污受賄律師整理的關(guān)于“受賄罪”問題的內(nèi)容了，希望對(duì)您有所幫助。若您需要法律幫助，歡迎咨詢廣州貪污受賄律師，竭誠(chéng)為您服務(wù)。